ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
22.03.2016 Справа № 917/104/16
За позовом Спільного українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Укренегопол", 25006, м. Кіровоград, вул. Островського, 2 корп. 2
До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Метангазавто", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 82, офіс 1
Про стягнення 3 257 453,00 грн. - заборгованість відповідача за обсяг виконаних робіт позивачем в жовтні-листопаді 2015 року за умовами Договору субпідряду на будівництво № 0109-8 від 01.09.2015 р.
С у д д я ОСОБА_2
Представники:
від позивача: не зявилися (див. протокол судового засідання);
від відповідача: ОСОБА_3Г.(див. протокол судового засідання).
Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 25.02.2016 року до в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на неявку відповідача та необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами.
Суть спору: розглядається позовна заява Спільного українсько - польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Укренегопол" про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Метангазавто" 3 257 453,00 грн. - заборгованість відповідача за обсяг виконаних робіт позивачем в жовтні-листопаді 2015 року за умовами Договору субпідряду на будівництво № 0109-8 від 01.09.2015 р.
Позивач представництво у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, повідомлений належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчить залучена до матеріалів справи розписка про отримання представником останнього повідомлення (а. с. 92).
Відповідач надав суду клопотання № 99 від 22.03.2016 року (вх. № 3544 від 21.03.2016 року) про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 912/978/16, що розглядається господарським судом Кіровоградської області. В додатки до вказаного клопотання залучено належним чином засвідчені копії ухвали ГСКО про порушення провадження у справі № 912/978/16 від 17.03.2016 року та позовної заяви № 4 від 14.03.2016 року.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача (представника позивача - у судовому засіданні 25.02.2016 року до оголошення перерви), оцінивши надані докази, суд
в с т а н о в и в:
Господарським судом Кіровоградської області порушено провадження у справі № 912/978/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Метангазавто" до Спільного українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергопол" про визнання недійсним договору субпідряду на будівництво № 0109-8 від 01.09.2015 року.
Відповідно до ст. 79 ГПК України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, - до усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Предметом розгляду у справі № 917/104/16 є заборгованість ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Метангазавто" за умовами Договору субпідряду на будівництво № 0109-8 від 01.09.2015 р., а в справі господарського суду Кіровоградської області № 912/978/16 - визнання недійсним вказаного договору субпідряду на будівництво № 0109-8 від 01.09.2015 року.
За наведеного, суд не вбачає можливим розглядати справу № 917/104/16 до вирішення по суті та набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/978/16.
З огляду на викладене, є підстави для зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі № 917/104/16 до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/978/16.
Суддя Г.І.Бунякіна
The court decision No. 56909024, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 22.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 917/104/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: