ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
30 березня 2016 року Справа № 915/89/16
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
при секретарі Сьяновій О.С.,
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 09-01/76 від 28.10.2015 р.;
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 09.03.2016 р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/89/16
За позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль (54020, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18),
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Мегастар, (м. Очаків, вул. Енгельса, 17/А),
про: стягнення заборгованості.,-
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство Миколаївська теплоелектроцентраль звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Мегастар, про стягнення 299 799 грн. 95 коп. боргу за теплову енергію та 4496 грн. 70 коп. судового збору.
Через відділ документального забезпечення суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Мегастар надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи за позовом без самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю Нью-Стар. В обгрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначає, що з даною юридичною особою укладено договір оренди приміщення за адресою: м.Миколаїв, пр.Жовтневий 8/1 та 8/2, згідно умов котрого витрати на утримання обєкту нерухомості несе саме товариство з обмеженою відповідальністю Нью-Стар. Отже, рішення по даній справі може вплинути на обовязки останнього по сплаті стягуємої суми. За таких обставин, рішення по даній справі може вплинути на права і обовязки кожної із сторін.
Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Мегастар, суд вирішив його задовольнити та залучити до участі у справі на стороні відповідача третю особу без самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю Нью-Стар, оскільки рішення суду з цього спору може вплинути на його права або обовязки щодо однієї з сторін.
Відповідачем було надано суду клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наявність розбіжностей у позиціях сторін щодо позовних вимог, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк вирішення спору.
За цих обставин, суд вирішив відкласти розгляд справи у звязку із необхідністю витребування нових доказів та зясування додаткових обставин у справі.
Керуючись статтями 27, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.
2. Залучити в якості ІІІ-ї особи за позовом, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю Нью-Стар, (м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 37).
3. Розгляд справи відкласти на 13 квітня 2016 року об 11 год. 10 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.
4. Зобовязати сторін провести обстеження приміщення щодо наявності або відсутності в приміщенні за адресою: м.Миколаїв, пр. Октябрський, 8/1 та 8/2, опалювальних приладів, про що скласти акт обстеження. Ініціативу покласти на відповідача.
5. Зобовязати учасників судового процесу за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:
Позивача:
-надати письмові пояснення на відзив відповідача.
-скерувати ІІІ-й особі без самостійних вимог на стороні відповідача копію позову з додатками, відповідні докази надати суду;
ІІІ-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :
-письмові мотивації по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової позиції щодо суті позовних вимог.
Ухвалу направити товариству з обмеженою відповідальністю Нью-Стар, (м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 37).
Суддя С.М. Коваль
The court decision No. 56908833, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 30.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 915/89/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: