АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6538/2016
У Х В А Л А
31 березня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Лізингова компанія "Ваш Авто" про стягнення коштів,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.
На зазначене рішення, 29 березня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строк пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Як вбачається з матеріалів справи, 14 березня 2016 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.
З наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення 22 березня 2016 року .
Виходячи з наведеного, вважаю можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити йому строк на подання апеляційної скарги, оскільки наведені обставини свідчать про поважність причини пропуску строку на оскарження рішення суду.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року.
Суддя
The court decision No. 56906809, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 31.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 760/21667/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: