Справа № 591/6608/15-к
Провадження № 1-кс/591/1002/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., прокурора Ткаченко К.Л., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області Нікітченко Володимира Григоровича про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42015200000000288 від 14.07.2015 за ч. 3 ст. 191 КК України за фактом привласнення посадовими особами Шосткінської ВК №66 та ФОП "ОСОБА_2" бюджетних грошових коштів у сумі 9842,00 грн., призначених для оплати монтажних робіт автоматичної пожежної сигналізації на території Шосткінської ВК №66 УДПтСУ. Досудовим розслідуванням встановлено, що між Шосткинською ВК № 66 та ФОП ОСОБА_2 укладено договори від 26.06.2014 №11/ЧМ/115-Г та від 29.10.2014 № 22/ЧМ/219-Г на постачання та монтаж пожежної сигналізації на суму 14996, 88 грн. (в т.ч. 5096,95 - кошти на монтаж системи автоматичної пожежної сигналізації, 8254,64 - кошти на матеріали системи автоматичної пожежної сигналізації) та 15000,00 грн. (в т.ч. 4745,18 - кошти на монтаж системи автоматичної пожежної сигналізації, 9628,72 - кошти на матеріали системи автоматичної пожежної сигналізації) відповідно. Згідно з платіжними дорученнями кошти перераховані до ФОП "ОСОБА_2" у 2014 році та акти виконаних робіт за договорами підписані начальником Шосткинської ВК № 66 ОСОБА_3 26.06.2014 та 29.10.2014 відповідно. Строк дії договорів до 31.12.2014. Разом з цим, монтаж системи автоматичної пожежної сигналізації розпочатий лише в березні 2015 року за вказівкою начальника установи ОСОБА_3 і здійснювався силами працівників та засуджених Шосткинської ВК № 66. Працівники ФОП ОСОБА_2 в монтажі системи участі не приймали і на територію установи не заходили. На даний час система автоматичної пожежної сигналізації встановлена частково. Таким чином, начальником Шосткинської ВК № 66 ОСОБА_3 спільно з ФОП ОСОБА_2 здійснено розтрату бюджетних коштів.
За відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ст. 163 КПК України, та з метою збереження інформації, що може сприяти розкриттю злочину, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представнику особи у володінні якої знаходиться інформація.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим розслідується кримінальне провадження №42015200000000288 від 14.07.2015 за ч. 3 ст. 191 КК України за фактом привласнення посадовими особами Шосткінської ВК №66 та ФОП "ОСОБА_2" бюджетних грошових коштів у сумі 9842,00 грн., призначених для оплати монтажних робіт автоматичної пожежної сигналізації на території Шосткінської ВК №66 УДПтСУ. Досудовим розслідуванням встановлено, що між Шосткинською ВК № 66 та ФОП ОСОБА_2 укладено договори від 26.06.2014 №11/ЧМ/115-Г та від 29.10.2014 № 22/ЧМ/219-Г на постачання та монтаж пожежної сигналізації на суму 14996, 88 грн. (в т.ч. 5096,95 - кошти на монтаж системи автоматичної пожежної сигналізації, 8254,64 - кошти на матеріали системи автоматичної пожежної сигналізації) та 15000,00 грн. (в т.ч. 4745,18 - кошти на монтаж системи автоматичної пожежної сигналізації, 9628,72 - кошти на матеріали системи автоматичної пожежної сигналізації) відповідно. Згідно з платіжними дорученнями кошти перераховані до ФОП "ОСОБА_2" у 2014 році та акти виконаних робіт за договорами підписані начальником Шосткинської ВК № 66 ОСОБА_3 26.06.2014 та 29.10.2014 відповідно. Строк дії договорів до 31.12.2014. Разом з цим, монтаж системи автоматичної пожежної сигналізації розпочатий лише в березні 2015 року за вказівкою начальника установи ОСОБА_3 і здійснювався силами працівників та засуджених Шосткинської ВК № 66. Працівники ФОП ОСОБА_2 в монтажі системи участі не приймали і на територію установи не заходили. На даний час система автоматичної пожежної сигналізації встановлена частково. Таким чином, начальником Шосткинської ВК № 66 ОСОБА_3 спільно з ФОП ОСОБА_2 здійснено розтрату бюджетних коштів.
Прокурором доведено, що зазначені ним документи мають значення для встановлення обставин справи. Ці обставини підтверджуються наданими матеріалами провадження у вигляді копій документів та протоколів слідчих дій.
З метою повного, всестороннього та об'єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що документи, до яких слідчий просить надати доступ згідно клопотання, можуть мати доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів підлягає задоволенню.
Оскільки вилучення вказаних документів необхідно для досягнення мети отримання доступу д них, тому в частині їх вилучення клопотання також підлягає задоволенню.
Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч.5. ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 163, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення старшому слідчому слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області Нікітченко Володимиру Григоровичу до документів, що перебувають у володінні у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (40035, АДРЕСА_1, ЄПДПОУ-НОМЕР_1), а саме документів про наявності станом на 26.06.14 та 29.10.14 або придбання ФОП ОСОБА_2 упродовж періоду з 26.06.14 по 12.12.14 матеріалів та обладнання, необхідного для виконання договорів від 26.06.2014 №11/ЧМ/115-Г та від 29.10.2014 №22/ЧМ/219-Г щодо монтажу автоматичної системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу, перелік якого міститься в актах приймання виконаних послуг №1 від 26.06.14 та №22/4М за жовтень 2014 року, а саме: прилад пожежний приймально-контрольний «Тірас-16П»; сповіщувач пожежний звуковий «Джміль-1»; сповіщувач пожежний димовий «СПД-3,2»; світильник «Delux»; сповіщувач ручний ИПР; акумулятор 7А/г; акумулятор 18А/г; блок безперебійного живлення БПЖ1230; датчик руху LC-102; канал кабельний 40*20; провід 8*0,22; шуруп гупс. 3,5*35; дюбель поліпр. М6/4*30; сповіщувач пожежний світло-звуковий ОСЗ-13 «Пожежа»; сповіщувач пожежний світло-звуковий ОСЗ-12 «Вихід»; сповіщувач світловий ОС-6,4 (Стрелка); канал кабельний ККПП 20*10; провід ТППеП 20*2*0,4.
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Нікітченко В.Г.
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Є.В. Янголь
The court decision No. 56901974, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 01.04.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 591/6608/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: