Court ruling № 56901480, 30.03.2016, Odesa Regional Court of Appeal

Approval Date
30.03.2016
Case No.
523/18422/14-ц
Document №
56901480
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Номер провадження: 22-ц/785/2330/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Ісаєвої Н.В.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії та визнання договорів припиненими, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду апеляційної інстанції перебувала справа за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2015 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії та визнання договорів припиненими, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Під час реєстрації справи, відділом діловодства та обліку у обліково-статистичній картці була зроблена помилка, а саме канцелярією суду в картку було внесено призвіще судді першої інстанції Виноградової Н.В., замість ОСОБА_1

В звязку з чим в ухвалах про відкриття провадження, призначення до судового розгляду, вступної та резолютивної частини, а також в повному тексті ухвали, замість ОСОБА_1 роздруковувалось призвіще іншого судді Виноградової Н.В.

Суддею апеляційного суду Одеської області Комлевою О.С. керівнику апарату суду була подана доповідна, з викладенням того, що працівниками канцелярії суду була допущена помилка при реєструванні картки даної справи, яка на підставі пояснувальної записки вже була виправлена.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Неявка сторін не є перешкодою у розгляді питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 04 лютого 2016 року про відкриття провадження по справі, а також ухвали колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 04 лютого 2016 року про призначення справи до розгляду, вступної та резолютивної частини, а також повного тексту ухвали апеляційного суду Одеської області від 02 березня 2016 року була допущена описка, а саме замість головуючого судді у першій інстанції ОСОБА_1, помилково вказано головуючого судді у першій інстанції ОСОБА_6

На підставі вищевикладеного, описка, допущена в ухвалі судді апеляційного суду Одеської області від 04 лютого 2016 року про відкриття провадження по справі, а також в ухвалі колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 04 лютого 2016 року про призначення справи до розгляду, вступної та резолютивної частини, а також повного тексту ухвали апеляційного суду Одеської області від 02 березня 2016 року підлягає виправленню, а саме замість: Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6 вказати правильно: Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку:

в ухвалі судді апеляційного суду Одеської області від 04 лютого 2016 року про відкриття провадження по справі;

в ухвалі колегії суддів апеляційного суду Одеської області від 04 лютого 2016 року про призначення справи до розгляду;

у вступної та резолютивної частини ухвали апеляційного суду Одеської області від 02 березня 2016 року;

в повному тексту ухвали апеляційного суду Одеської області від 02 березня 2016 року - по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії та визнання договорів припиненими, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Вказати: «Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1Г.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _______ О.С. Комлева

Судді _______ О.Г. Журавльов

_______ ОСОБА_7

Часті запитання

Який тип судового документу № 56901480 ?

Документ № 56901480 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56901480 ?

Дата ухвалення - 30.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56901480 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56901480 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 56901480, Odesa Regional Court of Appeal

The court decision No. 56901480, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 30.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 56901480 refers to case No. 523/18422/14-ц

This decision relates to case No. 523/18422/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56901479
Next document : 56901481