П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 142/575/16-п
25 березня 2016 року смт Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.212-2 ч.1 КУпАП.
Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1, працюючи заступником начальника відділу з оперативно- розшукової роботи відділу прикордонної служби "Студена" Могилів-Подільського прикордонного загону, порушив вимоги Закону України "Про державну таємницю", а саме, під час перевірки 11.02.2016 року, було виявлено порушення п.п.13 п.116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях", для підготовки секретних документів використовуються аркуші спецблокноту, однак зазначений спецблокнот не внесений до внутрішнього опису та не представлений комісії УСБУ у Вінницькій області.
Також в порушення вказаного Порядку, до внутрішнього опису не внесена особова справа та робоча справа негласного джерела "Рибак", що мають грифи секретності "Цілком таємно" та "Таємно". Таким чином ОСОБА_1 не забезпечив виконання вимог режиму секретності, які покладені на нього відповідно до ст.28 ЗУ "Про державну таємницю".
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся в скоєному .
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.212-2 ч.1 КУпАП.
Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , витягом з наказу №18-Д від 28.05.2014 року, довідкою, посадовою інструкцією.
При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 нмдг-510 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, код ЄДРПОУ: 37908698, Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 31217206700453).
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.
Суддя:
The court decision No. 56889564, Pishchanka District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 25.03.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 142/575/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: