Court ruling № 56889144, 01.04.2016, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast

Крижопільський районний суд Вінницької області

1-кс/134/76/2016

Справа № 142/503/16-к

УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2016 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Зарічанського В.Г.,

з участю секретаря: Баденюк О.І.,

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши заяву заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області Б. Зелениці про відвід головуючого судді Піщанського районного суду Вінницької області Фартуха О.І. у кримінальному провадження № 42016020000000050 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 365 КК УКраїни,

В С Т А Н О В И В:

Системою автоматизованого розподілу справ між суддями Піщанського районного суду заява про відвід головуючого судді Піщанського районного суду Вінницької області Фартуха О.І. у кримінальному провадження № 42016020000000050 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 365 КК УКраїни, згідно подання голови суду була передана до Апеляційного суду Вінницької області, оскільки не вистачає потрібної кількості судді для розподілу справи.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18.03.2016 року заяву засупника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області Б. Зелениця про відвід головуючого судді Піщанського районного суду Вінницької області Фартуха О.І. у кримінальному провадження № 42016020000000050 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 365 КК УКраїни, направлено до Крижопільського районного суду Вінницької області.

В поданій заяві про відвід головуючого судді Фартуха О.І., заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області Б. Зелениця вказує, що ухвалою суду від 09.03.2016 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 42016020000000050 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 365 КК УКраїни.

Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення будучи, згідно наказу № 2о/с від 07.11.2015 року, призначеним на посаду начальника сектору (патрульної поліції) Піщанського відділення поліції Тульчинського відділу поліції у Вінницькій області та службовою особою правоохоронного органу, маючи спеціальне звання капітан поліції, являючись відповідно до ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" працівником правоохороного органу.

Крім того, ОСОБА_1 до призначення на вказану посаду у органах Національної поліції, тривалий час працював у Піщанському РВ УМВС України у Вінницькій області, де в силу обєктивних обставин, під час виконання своїх службових обовязків, з урахуванням зайнятої посади, неодноразово спілкувався з головуючим у даному кримінальному провадженні суддею Фартухом О.І., що свідчить про наявність між ОСОБА_1 та Фартухом О.І. близьких до дружніх або дружніх відносини.

Такі ж відносини склались між керівництвом Піщанського відділення поліції Тульчинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, а саме: начальником Піщанського ВП ОСОБА_4 та заступником начальника Піщанського ВП ОСОБА_5, які також зацікавлені у розгляді кримінального провадження, оскільки постановлення стосовно ОСОБА_1 обвинувального вироку може спричинити стосовно них негативні наслідки для подальшого перебування на службі у органах поліції. Наведене вказує на можливість у подальшому вступу указаних осіб у близькі відносини з метою досягнення потрібного керівництву Піщанського відділення поліції та ОСОБА_1 результату розгляду кримінального провадження. Тому просив заяву задовольнити.

Прокурор в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні вважає, що заявлений відвід є безпідставним, оскільки ніяких дружніх відносин між головуючим суддею Фартухом О.І. і ним немає. Вирішення заяви покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, ознайомившись з заявою про відвід головуючого судді, враховуючи положення процесуального закону, яким встановлені підстави відводу судді, де відсутня підстава для відводу, яку вказує прокурор, тому суд вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Наведені в заяві про відвід доводи щодо дружніх стосунків між суддею з обвинуваченим ОСОБА_1 не підтверджуються жодними доказами. Не можуть слугувати підставою для відводу твердження прокурором про те, що начальник Піщанського ВП ОСОБА_4 та його заступник ОСОБА_5 зацікавлені в розгляді справи та в подальшому можуть вступити в близькі відносини з суддею, оскільки дані твердження містять нічим не доведені припущення, а тому в задоволенні заяви про відвід головуючого судді Піщанського районного суду Вінницької області Фартуха О.І. слід відмовити.

Керуючись ст. 75, 81, 80 КПК України ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури області Б. Зелениці про відвід головуючого судді Піщанського районного суду Вінницької області Фартуха О.І. у кримінальному провадження № 42016020000000050 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 365 КК УКраїни, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя