Court ruling № 56886554, 04.04.2016, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/8820/15-ц

Номер провадження 2/404/927/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі Мосійчук А Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства « УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору відповідно до Закону України « Про захист прав споживачів», суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 11331682000 від 10.04.2008 року укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком « УкрСиббанк» та ОСОБА_1, визнати недійсним іпотечний договір від 10.04.20089р. зареєстрований в реєстрі №1466 укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком « УкрСиббанк» та ОСОБА_1 та виключити з реєстру обтяжень та заборон відчуження запис про обтяження та заборону відчуження нерухомого майна за договором від 10.04.2008 року., а саме будинок за адресою пр.. Правди 8-1-57 в м. Кіровограді .

До судового засідання представником відповідача надано клопотання про об»днання позовів в одне провадження №404/7965/15-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, оскільки предметом спору є договір про надання споживчого кредиту № 11331682000 від 10.04.2008 року , що знаходиться в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда в судді Кулінки Л.Д. .

Згідно ч.1ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог, допускається якщо це приведе до більш швидкого і правильного розгляду спору між сторонами. Об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду. В той же час, сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних між собою, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Згідно роз»яснень, викладених в п. 9 Постанови ВСУ від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», уточнюючи позовні вимоги або заперечення проти позову, суд визначає характер спірних правовідносин сторін, зміст їх правових вимог і матеріальний закон, що їх регулює, і яким належить керуватися при вирішенні спору.

Зокрема, у позивача суд повинен з'ясувати предмет позову (що конкретно вимагає позивач), підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) і зміст вимоги (який спосіб захисту свого права він обрав). З'ясовується правильність об'єднання кількох однорідних вимог, наявність у позивача інших вимог до відповідача, які можуть бути пов'язаними між собою, для вирішення питання про їх об'єднання або роз'єднання (стаття 126 ЦПК).

При аналізі зазначеної норми процесуального закону вбачається, що в одне провадження допускається об»єднувати однорідні позовні вимоги за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, що знаходяться в провадженні того ж суду.

Із матеріалів цивільної справи №404/8820/15-ц (провадження №2/404/927/16) слід вбачати, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства « УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору відповідно до Закону України « Про захист прав споживачів» неє однорідними з позовними вимогамипозивача ОСОБА_2 акціонерного товариства « УкрСиббанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості по цивільній справі №404/7965/15-ц . Слід звернути увагу, що об»єднуються позовні вимоги, а не цивільні справи та об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду.

Крім того, ні ст. 126 ЦПК України, ні Інструкція з діловодства в місцевих загальних судах та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ не передбачає об»єднання цивільних справ, які знаходяться на розгляді в різних судах, та передачу цивільної справи від одного судді до іншого шляхом об»єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 1ст. 293 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійщов висновку, щодо відмови в задоволенні клопотання .

Керуючись ст.126, ст.ст. 168, 210, 293ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про обєднання в одне провадження цивільної справи №404/8820/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства « УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору відповідно до Закону України « Про захист прав споживачів» та цивільної справи №404/7965/15-ц ( суддя Кулінка Л.Д.) за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства « УкрСиббанк» до відповідача в ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Ухвала суду окремо оскарженню не підлягає , заперечення на неї можуть бути включенідо апеляційноїскарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова