Decision № 5688598, 18.06.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.06.09           Справа № 16/178-09.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продовольчих товарів»

до відповідача ОСОБА_1 особи –підприємця ОСОБА_2, м. Ромни

про стягнення 4455,63 грн.

СУДДЯ                    Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3, довіреність №303 від 11.06.09р.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 4455,63 грн. заборгованості по договору поставки товару № 487 від 29.12.2006р., а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Позивач в судове засідання подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій зменшує позовні вимоги, оскільки відповідачем протягом 10.06.2009р. та 11.06.2009р.., тобто після порушення провадження у справі, здійснено проплату боргу по договору у сумі 1004,54 грн. Тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по договору поставки товару № 487 від 29.12.2006р в розмірі 3451,09 грн. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява позивача про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, тому оскільки відповідач про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином і не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив:

29.12.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки товару № 487, згідно п.1.1 якого позивач зобов‘язався передати, а відповідач зобов‘язався прийняти та сплатити вартість товару , відповідно до умов даного договору .

Відповідно до п.6.1 даного договору, розрахунки за поставлений товар здійснюються відповідачем шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача коштів які повинні надійти на розрахунковий рахунок позивача в день поставки або в той же термін готівкою безпосередньо в касу позивача.

Позивач поставив відповідачу товар на підставі товарно –транспортних накладних ., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками.

Факт отримання відповідачем товарів підтверджується матеріалами справи, а саме договором поставки товару № 487 від 29.12.2006р копіями товарно-транспортних накладних , які підписані повноважними представниками сторін та скріплені їх печатками.

Таким чином, на день звернення позивача до суду з позовною заявою, заборгованість відповідача по договору № 487 від 29.12.2006р. склала 4455,63 грн. що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Позивачем в судове засідання подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій зменшує позовні вимоги, оскільки відповідачем протягом 10.06.2009р. та 11.06.2009р.., тобто після порушення провадження у справі, здійснено проплату боргу по договору у сумі 1004,54 грн. Тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по договору поставки товару № 487 від 29.12.2006р в розмірі 3451,09 грн. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява позивача про зменшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Провадження по справі стосовно стягнення 1004,54 грн. боргу судом припиняються в зв’язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Оскільки, відповідач доказів сплати боргу в сумі 3451,09 грн. не подав , тому позовні вимоги в зазначеній частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п.1-1 ст.80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Провадження у справі стосовно стягнення 1004,54 грн. боргу припинити за відсутністю предмету спору в цій частині.

3.          Стягнути з ОСОБА_1 особи – підприємця ОСОБА_2 (42000,АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продовольчих товарів» ( 42000, Сумська обл., м. Ромни, вул. Пролетарської солідарності,53, код 23824169) 3451,09 грн. боргу, 102 грн. витрат по сплаті держмита , 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                             В.М.Моїсеєнко

Повний текст рішення підписано 18.06.2009р.