Court ruling № 56884829, 04.04.2016, Bolekhiv City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №339/89/16-ц

30

2/339/102/16

У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівський міський суд Івано- Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди»,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Фольксваген Туарег» не обрав безпечної швидкості, на слизькій ділянці дороги та скоїв зіткнення з автомобілем позивача «Мерседес Бенц». Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області було задоволено клопотання ОСОБА_3 та закрито кримінальне провадження, щодо обвинувачення відповідача у вчиненні протиправного діяння передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Під час судового розгляду ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого діяння та зобовязувався у добровільному порядку відшкодувати завдану шкоду. Відповідач в присутності адвоката ОСОБА_4 написав розписку згідно якої зобовязався відшкодувати завдану внаслідок ДТП шкоду. Однак в добровільно порядку завдані збитки не було відшкодовано.

Просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3Б на його користь 404504,28 грн. - заподіяної матеріальної шкоди, 20000,00 грн. моральної шкоди, 2500,00 грн. послуг незалежного експерта, витрати на правову допомогу згідно квитанції, витрати повязані з розглядом справи в суді та судовий збір.

Головуючий по справі до відкриття провадження у справі подав письмову заяву про самовідвід обґрунтовуючи її тим, що він являється батьком адвоката ОСОБА_4, яка надавала правову допомогу ОСОБА_3, який є відповідачем у заявленому позові.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожний має право на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом.

Нормами ст.20 ЦПК України передбачено підстави при яких суддя не може брати участь у розгляді справі і підлягає відводу у випадках, якщо він під час попереднього вирішення цієї справи брав участь у процесі, як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сімї або близьким родичем ( чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, якщо є інші обставини, які викликають сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області винесеній у кримінальному провадженні за №12014140270000083 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, відповідача звільнено від кримінальної відповідальності в звязку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

З долучених до позовної заяви копії розписки вбачається що адвокатом ОСОБА_4 було завірено розписку в якій ОСОБА_3 зобов'язувався відшкодувати ОСОБА_2 140 тис. грн. заподіяної внаслідок ДТП матеріальної шкоди.

З заяви про самовідвід вбачається, що суддя Поляниця М.М., якому автоматизованою системою документообігу суду розприділено вказану цивільну справу являється батьком адвоката ОСОБА_4 яка надавала правову допомогу ОСОБА_3 з приводу дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої позивачу було завдано матеріальну шкоду .

З метою усунення субєктивних припущень сторін про обєктивність, неупередженість головуючого до учасників судового процесу, утвердження довіри громадськості до суду, який при розгляді справи буде незалежним, безстороннім, неупередженим, суд, приходить до висновку, що заява про самовідвід головуючого по справі підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.25 ЦПК України, у разі задоволення заяви про самовідвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 111 цього Кодексу

На підставі викладеного, ст.129 Конституції України, ст.20,23,24 ЦПК України, керуючись ст.209,210 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід головуючого по справі судді Поляниці Михайла Миколайовича задоволити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди» передати на розгляд новому складу суду визначеному у порядку ст.111 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Поляниця