ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
28 березня 2016 року м. Київ К/800/6037/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-промислова компанія “КАПІТАЛ” до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа – Публічне акціонерне товариство “Акціонерно-комерційний банк “Капітал” про скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року.
16 березня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-промислова компанія “КАПІТАЛ” до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа – Публічне акціонерне товариство “Акціонерно-комерційний банк “Капітал” про скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.
Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансово-промислова компанія “КАПІТАЛ” до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа – Публічне акціонерне товариство “Акціонерно-комерційний банк “Капітал” про скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кравцов О.В.
The court decision No. 56881035, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 28.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 805/4956/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: