Court ruling № 56875421, 10.03.2016, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/13219/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Шепетко І.О., при секретарі Терпай С.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода», приватне підприємство «Піраміда», субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_3, про визнання незаконним свідоцтва про право власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода», приватне підприємство «Піраміда», субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_3, про визнання незаконним свідоцтва про право власності на квартиру.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Львівським апеляційним господарським судом справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про скасування п. 3 і п. 2 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 08.12.2011 року № 449 «Про оформлення права власності на обєкт нерухомого майна» в частині видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та свідоцтва від 16.12.2011 року про право власності на цю квартиру, з підстав неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Позивач та представник третьої особи СПД ФО ОСОБА_3 не заперечували проти зупинення провадження по справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства.

В даній справі позивач просить визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 та рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 08.12.2011 року за № 449 про оформлення права власності на цю квартиру. У наведеній представником позивача справі предметом розгляду є п. 3 і п. 2 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 08.12.2011 року № 449 «Про оформлення права власності на обєкт нерухомого майна» в частині видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та свідоцтва від 16.12.2011 року про право власності на цю квартиру.

Отже, предмети розгляду по справам є повязаними, а тому розгляд даної справи по суті до розгляду вказаної справи є неможливим і не доцільним.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області , комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода», приватне підприємство «Піраміда», субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_3, про визнання незаконним свідоцтва про право власності на квартиру, - до розгляду Львівським апеляційним господарським судом справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про скасування п.3 і п.2 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 08.12.2011 року № 449 «Про оформлення права власності на обєкт нерухомого майна» в частині видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_3 та свідоцтва від 16.12.2011 року про право власності на цю квартиру.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4