Єдиний унікальний номер 222/1278/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/397/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Доценко С.І. Категорія 55 Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А
01 квітня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ-ЮГ» на рішення Володарського районного суду Донецької області від 18 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ-ЮГ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,
в с т а н о в и л а :
Рішення Володарського районного суду Донецької області від 18 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «АНТ-ЮГ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «АНТ-ЮГ» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23 липня по 30 вересня 2015 року в сумі 24316,50 грн. Стягнуто з ТОВ «АНТ-ЮГ» на користь держави судовий збір в сумі 446,67 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду, директор ТОВ «АНТ-ЮГ» - Г.О. Легеза надіслав 19.02.2016 року апеляційну скаргу, яка разом із клопотанням про поновлення строку надійшла до Апеляційного суду Донецької області .
У відповідності з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
В клопотанні Г.О. Легеза зазначає, що оскаржувальне рішення підприємством було отримано 05.02.2016 року. В установлений законом строк подати апеляційну скаргу на це рішення не представлялось можливості, оскільки директор та юрист ТОВ «АНТ-ЮГ» з 08.02.2016 по 16.02.206 року перебували у відряджені (а.с.122-123). Враховуючи такі обставини, просив поновити строк на оскарження рішення Володарського районного суду Донецької області від 18 січня 2016 року.
З огляду на наведене, суддя вважає за необхідне поновити ТОВ «АНТ-ЮГ» строк на апеляційне оскарження рішення Володарського районного суду Донецької області від 18 січня 2016 року.
Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення, є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а :
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «АНТ-ЮГ» строк на апеляційне оскарження рішення Володарського районного суду Донецької області від 18 січня 2016 року та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ-ЮГ» на рішення Володарського районного суду Донецької області від 18 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АНТ-ЮГ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати.
Суддя
The court decision No. 56862945, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 01.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 222/1278/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: