ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
29.03.2016Справа № 910/4135/16Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Медіа"доКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" Комунального підприємства "Київський метрополітен"прозобов'язання не чинити перешкодиПредставники: від позивача:не з'явились.від відповідача 1:Кіцелюк Ю.Ю. - представник за довіреністю № 196-834/КР від 23.02.2016;від відповідача 2:Цибізова О.О. - представник за довіреністю № 159 від 25.12.2015.
ВСТАНОВИВ:
10.03.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Медіа" з вимогами до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" Комунального підприємства "Київський метрополітен" про зобов'язання не чинити перешкоди.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 порушено провадження у справі № 910/4135/16 та розгляд справи призначено на 29.03.2016.
25.03.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшов відзив, який суд долучив до матеріалів справи.
28.03.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 2 надійшли письмові пояснення та документи на виконання вимог ухвали суду.
29.03.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник позивача у судове засідання 29.03.2016 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
У судове засідання 29.03.2016 з'явились представники відповідачів, не заперечили проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.
Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Враховуючи задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи та необхідність подання доказів у справі; керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 910/4135/16 призначити на 15.04.16 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .
2. Зобов'язати позивача надати суду:
- уточнити позовні вимоги, а саме спосіб захисту відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України;
- докази зарахування судового збору, сплаченого за квитанцією № 19643535, до Державного бюджету України;
- належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позовної заяви, відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55), згідно з яким відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи;
- копію Договору про відступлення права вимоги № 08/02/13 від 04.02.2013;
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належні копії - до матеріалів справи;
- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду).
Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, не пізніше ніж за день до судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.
У випадку подання документів в день судового засідання - відповідні документи необхідно подавати у судовому засіданні.
Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Суддя І.М. Отрош
The court decision No. 56847657, Commercial Court of Kyiv was adopted on 29.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 910/4135/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: