Court ruling № 56847482, 30.03.2016, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.03.2016 Справа № 905/1346/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., суддів Сковородіної О.М., Кротінової О.В., при секретарі судового засідання Конько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк м. Київ

до відповідача Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління Покровське

м.Красноармійськ Донецької області

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національного банку України

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" м. Київ

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3.3ДС/205/2008- КЛТ від 16.07.2008р. в сумі 9410025,00 доларів США

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Шахтоуправління

Покровське м. Красноармійськ Донецької області

до відповідача Публічного акціонерного товариства Дельта Банк" м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національного банку України

про зміну п.п. 1, 2, 5, 6 додаткової угоди №2-16 від 22.11.2010р. до кредитного договору №З.ЗДС/205/2008-КЛТ від 16.07.2008Р.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 22.12.2015р.

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю №3 від 04.01.2016р.

від третіх осіб не явився

ВСТАНОВИВ

До початку розгляду справи по суті ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" м. Красноармійськ подана зустрічна позовна заява б/н від 30.03.2016р. про зміну п.п. 1, 2, 5, 6 додаткової угоди №2-16 від 22.11.2010р. до кредитного договору №З.ЗДС/205/2008-КЛТ від 16.07.2008р. Суд прийняв зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Судом розяснені права та обовязки відповідно до ст. 20, 22, 24 ГПК України.

Права та обовязки зрозумілі. Відводу не заявлено. Господарський суд розпочинає розгляд справи по суті.

Відповідно до статті 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Головуючий надає слово представнику позивача за первісним позовом:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, додаткових документів не надав.

Головуючий надає слово представнику відповідача за первісним позовом:

Представник відповідача в судове засідання явився, проти позову заперечив, додаткових документів не надав.

Представники третіх осіб в судове засідання не явились, про місце та час були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, додаткових документів не надали.

Головуючий надає слово представнику позивача за зустрічним позовом:

Представник позивача в судове засідання явився, наполягав на задоволенні зустрічної позовної заяви.

Головуючий надає слово представнику відповідача за зустрічним позовом:

Представник відповідача в судове засідання явився, заперечив проти зустрічного позову, надав відзив на зустрічну позовну заяву №237/300 від 30.03.2016р., в якому просить відмовити ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" у задоволенні зустрічного позову в частині зміни кредитного договору №З.ЗДС/205/2008-КЛТ від 16.07.2008р. посилаючись на те, що позивач за зустрічним позовом не довів наявності одночасно чотирьох умов, визначених у ч.2 ст. 652 ЦК України, для зміни умов договору у разі істотної зміни обставин. Також посилався на те, що зміна економічної ситуації та факт коливання курсу іноземної валюти є комерційним ризиком позичальника, а тому не можуть бути підставами для розірвання кредитного договору або невиконання зобов'язань за ним. Також зазначив, що у період подання позову та за період нарахованої неустойки місце проведення господарської діяльності позивачем за зустрічним позовом не відносилось до зони АТО. Крім того, віднесення населених пунктів до зони АТО мають сенси виключно до мараторію на нарахування неустойки за зобов'язаннями осіб на такій тереторії та не є підставою для зміни або розірвання кредитного договору.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, на підставі ст. 77 ГПК України господарський, суд -

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд справи на 26.04.2016 року о 12:00 год.

Зобовязати позивача за зустрічним позовом надати:

- докази на підтвердження обставин викладених в зустрічній позовній заяві.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

-виписки по рахункам позичальника щодо надання коштів, нарахованих відсотків, тощо.

Явка представника НБУ не обов'язкова, всіх інших представників сторін обовязкова. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Головуючий суддя О.О. Уханьова

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.В. Кротінова