Court ruling № 56846416, 30.03.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Київ К/800/45801/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н. В., перевіривши заяву Київської міської митниці ДФС Державної митної служби України про повернення судового збору у справі за позовом ПП «Акрілат-Хімконтракт» до Головного управління державного казначейства України у м. Києві, Київської міської митниці ДФС Державної митної служби України про стягнення надміру зарахованих коштів при митному оформленні товару, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2015 року касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС Державної митної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року повернуто заявнику.

Від Київської міської митниці ДФС Державної митної служби України надійшло клопотання про повернення судового збору в якому заявник просить повернути йому 2 192, 40 грн. судового збору, перерахованого платіжним дорученням № 776 від 01 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, судовий збір підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 230 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

1. Клопотання Київської міської митниці ДФС Державної митної служби України задовольнити.

2. Повернути судовий збір в сумі 2 192, 40 грн. (дві тисячі сто дев’яносто дві гривні сорок копійок), сплачений платіжним дорученням № 776 від 01 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко