Court ruling № 56846413, 23.03.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2016 р. м. Київ К/800/49179/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів при секретарі судового засідання за участю представників Національного Банку України Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Зайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г., Корінець Ю.О. Блажко К.А., Цибулі О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Капітал" до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" про визнання протиправними та скасування постанови та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанія "Капітал", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Національного банку України залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду 07 жовтня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року залишено без змін.

19 лютого 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року, в якій відповідач посилається на те, що ухвала суду касаційної інстанції є незрозумілою в частині виконання, просить її роз'яснити.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи та судове рішення, про роз'яснення якого просить заявник, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб заяву про роз'яснення судового рішення мотивує незрозумілістю ухвали суду касаційної інстанції в частині її виконання та просить суд її роз'яснити.

Проаналізувавши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про роз'яснення судового рішення, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви необхідно відмовити, оскільки у даній справі суд касаційної інстанції не постановив нового рішення, а залишив без змін рішення судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про відсутність підстав для роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року.

Керуючись статтею 170 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: