ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 березня 2016 року м. Київ К/800/7732/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі № 826/15211/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до ККовельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
в с т а н о в и в :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2016 року у справі № 826/15211/15.
Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
В порушення наведених норм скаржником до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує повноваження, як в ній зазначено, Начальника Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області - ОСОБА_1, яким підписано касаційну скаргу, а також не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.
У зв'язку з чим, Ковельській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.
Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в :
Касаційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.П. Зайцев
The court decision No. 56845642, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 22.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 826/15211/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: