ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
П О С Т А Н О В А
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" березня 2016 р.Справа № 916/3841/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: С.В. Таран,
Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Селена Мед"
на рішення Господарського суду Одеської області від 23.11.2015
у справі №916/3841/15
за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до відповідача: Овідіопольської центральної районної лікарні Одеської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Селена Мед"
про визнання договору укладеним
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.11.2015 у справі №916/3841/15 (суддя С.В. Літвінов) позовні вимоги задоволено повністю: визнано договір про закупівлю фотопластинок і фотоплівок, плівок для миттєвого друку, фотохімікатів та фотографічних незмішаних речовин, код ДКПП - 20.59.1 укладеним між Овідіопольською центральною районною лікарнею та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 з моменту набрання законної сили рішенням суду, у редакції, запропонованій позивачем.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у справі №916/3841/15 (головуючий суддя С.В. Таран, судді: Л.О. Будішевська, М.А. Мишкіна) рішення Господарського суду Одеської області від 23.11.2015 у справі №916/3841/15 скасовано; в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Однак при прийнятті вказаної постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги.
Відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.
За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою, враховуючи приписи статті 49 Господарського процесуального кодексу України та з огляду на задоволення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Селена Мед", витрати по сплаті судового збору за її подання покласти на позивача.
Керуючись статтями 49, 88, 99 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Селена Мед" 1339,80 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ з зазначенням всіх необхідних реквізитів.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя Л.О. Будішевська
Суддя М.А. Мишкіна
The court decision No. 56844883, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 30.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 916/3841/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: