ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 березня 2016 року Справа № 922/5339/14 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
Овечкіна В.Е. - головуючого, Корнілової Ж.О. - доповідача, Чернова Є.В.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит"про повернення судового збору
у справі№ 922/5339/14 Господарського суду Харківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит"доДержавного підприємства "Донбасантрацит",простягнення коштів,ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.09.2015 у справі № 922/5339/14 (у складі колегії суддів: Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідача), Вовка І.В., Грека Б.М.) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 у справі № 922/5339/14 Господарського суду Харківської області повернуто скаржнику на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.11.2015 (у складі колегії суддів: Овечкіна В.Е. - головуючого, Корнілової Ж.О. (доповідача), Чернова Є.В.) повторно подану касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 у справі № 922/5339/14 Господарського суду Харківської області повернуто скаржнику на підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
23.03.2016 до Вищого господарського суду України надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про повернення судового збору.
До заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" додано оригінал платіжного доручення № 2111612288 від 22.06.2015 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 51 156,00 грн.
Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015 N 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про повернення судового збору в сумі 51 156,00 грн. підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про повернення судового збору в сумі 51 156,00 грн., сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.05.2015 у справі № 922/5339/14.
Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" з Державного бюджету України (рахунок 31211254700007, УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019) 51 156,00 грн. судового збору, сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", що підтверджується платіжним дорученням від 22.06.2015 № 2111612288.
Головуючий, суддяОвечкін В.Е. Судді:Корнілова Ж.О. Чернов Є.В.
The court decision No. 56843005, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 25.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 922/5339/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: