Court ruling № 56841785, 31.03.2016, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

Approval Date
31.03.2016
Case No.
809/313/16
Document №
56841785
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"31" березня 2016 р. Справа № 809/313/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення в частині Договору банківського вкладу (депозиту) №003-08501-200115 від 20.01.2015; зобов'язання до включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання до надання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації про збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_1 згідно з договором банківського вкладу №003-08501-200115 (в національній валюті) від 20.01.2015 року.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються документи про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно із підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюються у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1378 грн.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному випадку позивачем подано позов в якому об'єднано три немайнові вимоги - визнання протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича; вимога - зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича до включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також вимога - зобов'язання Уповноваженої особи Фонду до надання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації про збільшення кількості вкладників за рахунок позивача.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову заявлені позовні вимоги носять немайновий характер.

Відповідно до квитанції №192.55.1/61261 від 25.03.2016 року, долученої позивачем до позовної заяви, за подання даного позову судовий збір сплачений у розмірі 551,20 грн., тобто розмір сплаченого судового збору не відповідає розміру судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір» за пред'явлення позову, в якому об'єднано три вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при поданні даного адміністративного позову позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1653, 60 грн. (а саме: 551,20*3=1653,60 грн.).

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Підсумовуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків шляхом подання суду документів про сплату судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру у визначеному чинним законодавством розмірі.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій залишити без руху, надавши позивачу строк до 11 квітня 2016 р. для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.

Часті запитання

Який тип судового документу № 56841785 ?

Документ № 56841785 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56841785 ?

Дата ухвалення - 31.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56841785 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56841785 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 56841785, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

The court decision No. 56841785, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 31.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 56841785 refers to case No. 809/313/16

This decision relates to case No. 809/313/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56841781
Next document : 56841786