Court ruling № 56841721, 31.03.2016, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД

УХВАЛА

31 березня 2016 рокум. Ужгород№ 807/117/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Лумей В.Г.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 551,20 грн.

Розглянувши клопотання про повернення сплаченого судового збору, дослідивши необхідні для розгляду клопоатння матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду, з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України (за клопотанням позивача про відкликання позовної заяви).

Відповідно ст.1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ (набрав чинності з 01.11.2011 року, далі - Закон 3674), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також а видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, за змістом п. 4 ч.1 ст. Закону 3674 сплачений судовий збір повертається, зокрема, у разі залишення позовної заяви без розгляду за виключенням тих випадків, коли підставою для залишення позову без розгляду слугувало клопотання позивача про його відкликання.

Як зазначалося вище, позивач подав заяву про відкликання позовної заяви у справі, на підставі чого позовну заяву було залишено без розгляду.

Отже, залишення позовної заяви без розгляду у даному випадку здійснено саме за заявою позивача, що у розумінні приписів п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» виключає повернення останньому сплаченого ним судового збору.

З огляду на зазначене клопотання представника позивача про повернення судового збору у розмірі 551, 20 грн. задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті