Справа №303/473/16-ц
2/303/566/16
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні
31 березня 2016 року м.Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі : головуючого-судді Монич В. О.
при секретарі Глеба Е.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі №303/473/16-ц.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 25 березня 2016 року ухваленому у цивільній справі №303/473/16-ц за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Мукачівське головне управління Державної міграційної служби про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. - позов задовлено вирішено : стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі - 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) грн 20 коп. на розрахунковий рахунок 31215206700003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016; стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 на розрахунковий рахунок №35222015000422, Код банку 812016 платежу ГУДКСУ в Закарпатській області, ЄДРПОУ 26213408, призначення платежу #0501040## повернення витрат за оголошення від ОСОБА_4 по справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Мукачівське головне управління Державної міграційної служби про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в розмірі 50 (п»ятдесят) грн. 00 коп.
У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.
Особи, які брали участь у справі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце засідання повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.
Після ухвалення судового рішення, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме : вказано стягнути витрати за оголошення від ОСОБА_4 в розмірі 50 грн. 00 коп., хоча витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3.
Вивчивши та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.
Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в резолютивній частині рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 березня 2016 року по цивільній справі №303/473/16-ц.
Вказати, стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 на розрахунковий рахунок №35222015000422, Код банку 812016 платежу ГУДКСУ в Закарпатській області, ЄДРПОУ 26213408, призначення платежу #0501040## повернення витрат за оголошення від ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Мукачівське головне управління Державної міграційної служби про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в розмірі 50 (п»ятдесят) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий В.О.Монич
The court decision No. 56832314, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 31.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 303/473/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: