справа № 2-1625/2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2008 року м. Харцизьк
Харцизький міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Кодолова В.О.
при секретарі Бурих В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом комунального підприємства "Зугресводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення в сумі 1413, 67 грн., що утворилася за період з лютого 2005 року по січень 2008 рік, представник позивача у судовому засіданні позов змінив і пояснив, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і несвоєчасно роблять оплату за послуги водопостачання і водовідведення, тому утворилась вищевказана заборгованість. Добровільно погашати заборгованість відповідачі не бажають, на міри попередження не реагують. З урахування позовної давності борг складає в сумі 594, 87 грн. і тому представник позивача просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вказану суму.
Відповідачі позовні вимоги визнали повністю, ОСОБА_2 надала суду заяву про слухання справи в її відсутність.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши представлені документи, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим і підлягаючому повному задоволенню.
З матеріалів справи видно, що відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно довідки з КП „Зугресводоканал" за відповідачами в період з лютого 2005 р. по січень 2008 р. числиться заборгованість в сумі 1413, 67 грн., в зв'язку з тим, що сплинуло більше трьох років з утворення боргу і в враховуючі позовну давність, борг на теперішній час складає 594, 87 грн.
У відповідності зі ст. ст. 64, 68 ЖК України відповідачі несуть рівну матеріальну відповідальність по платежах, що випливає з житлових правовідносин і зобов'язані своєчасно вносити плату за послуги водопостачання і водовідведення і тому з них необхідно стягнути вказану заборгованість.
В зв'язку з тим, що позивач, рішенням Харцизької міської Ради № 5/28-1324 від 22.02.2008 р. звільнений від сплати державного мита за позовами про стягнення з громадян збитків, що виразилися в заборгованості, а також те, що позивачу було відстрочена сплата за витрати за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи, то у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути вказані витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 60, 212, 213-215 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позовну заяву комунального підприємства "Зугресводоканал" задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Петропавловськ, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Зугрес, які зареєстровані: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Зугресводоканал" (86783, м. Зугрес, вул. К.Маркса, 5а, р/р 26007306686584, МФО 334345, ОКПО 20335139) заборгованість за послуги водопостачання і водовідведення за період з лютого 2005 року по січень 2008 рік у розмірі 594, 87 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір у доход держави по 25, 50 грн. з кожного на р/р 31415537700088, одержувач місцевий бюджет м. Харцизька, ОКПО 24165154, МФО 834016, КОД 29090100 та на користь УДК м. Донецька (83050, м. Донецьк, вул. . Артема, 98) по 15 грн. витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи на р/р 31216259700004 в УДК Донецької обл., МФО 834016, ЕГРПОУ 34686537 одержувач: державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька, призначення платежу: ІТЗ до Харцизького міського суду Донецької обл., код суду-0550.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харцизький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Донецької області або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
The court decision No. 5683169, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 30.05.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-1625/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: