Court ruling № 56830005, 31.03.2016, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 144/293/16-ц

Провадження № 2/144/264/16

У Х В А Л А

"31" березня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Нагорнюка С.В.,

секретаря Бурлаки П.В.,

відповідача- директора ПП «ЗІС» ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та інших до ПП «ЗІС» с. Війтівка Бершадського району, третя особа на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та інші звернулися до суду з позовом до ПП «ЗІС» с. Війтівка Бершадського району, третя особа на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання договору оренди землі недійсним.

До початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, представник відповідача ОСОБА_5, подала письмову заяву про відвід судді Нагорнюка С.В., яка мотивується тим, що заінтересованою особою у вирішенні даної справи на користь позивача є ОСОБА_6, з яким головуючий по справі перебуває в близьких відносинах, є кумами і дана обставина може вплинути на об»єктивність розгляду справи.

Відповідач директор ПП «ЗІС» ОСОБА_1, представники відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_3 дану заяву підтримують.

Оскільки даний відвід підставний, то, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_3 та директора ПП «ЗІС» ОСОБА_1 про відвід судді Нагорнюка Сергія Васильовича у цивільній справі за № 144/293/16-ц.

Цивільну справу № 144/293/16-ц передати до апарату суду для автоматизованого розподілу справи, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: