Court ruling № 56828036, 16.03.2016, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
16.03.2016
Case No.
622/1681/14-к
Document №
56828036
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/1681/14-к

Провадження № 1-в/622/26/2016

УХВАЛА

Іменем України

16.03.2016 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Юхименко О.М.,

при секретарі Озерській Ю.М.,

за участю прокурора Моргай А.С.,

засудженої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Золочів подання начальника Золочівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжня, раніше судимої вироком Золочівського районного суду Харківської області від 27.03.2015 року, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року начальник Золочівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Харківській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням, в якому просив скасувати іспитовий строк у відношенні ОСОБА_1 і направити її в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Золочівського районного суду Харківської області від 27.03.2015 року, посилаючись на те, що засуджена допустила 3 неявки на виклик до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин, а саме: 05.06.2015 р., 07.08.2015 р., 04.01.2016 р. В судовому засіданні прокурор подання начальника Золочівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2М підтримав, просив суд ОСОБА_3 направити для відбування призначеного судом покарання.

Засуджена ОСОБА_3 пояснила, що, дійсно, не зявлялась на реєстрацію через неотримання викликів, та через власну халатність, заперечувала проти скасування іспитового строку.

Відповідно до положень ст. 166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обовязків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов'язків вважається коли засуджений не виконав хоч один з обов'язків, які було покладено на нього судом. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Статтею 78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично здійснює правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання вироком Золочівського районного суду Харківської області від 27.03.2015 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, і засуджено до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання засуджений звільнений з іспитовим строком 1 рік з покладенням на засуджену обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

За матеріалами подання засуджена не зявилася на виклик КВІ 05.06.2015 р., 07.08.2015 р., 04.01.2016 р

29.09.2015 року ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 175 - 1 ч. 1 КУпАП.

З пояснень засудженої вбачається, що вона не зявилася на виклик до КВІ через власну халатність.

За таких обставин, суд доходить висновку про недоведеність тверджень, що з боку ОСОБА_1 мало місце систематичне порушення або ухилення від відбування покарання, та , вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України, ст. 166 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Золочівського РВ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування іспитового строку та відправлення ОСОБА_1 для відбування покарання за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 27.03.2015 року - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 7-ми днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_4.

Часті запитання

Який тип судового документу № 56828036 ?

Документ № 56828036 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56828036 ?

Дата ухвалення - 16.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56828036 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56828036 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 56828036, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 56828036, Zolochiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.03.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 56828036 refers to case No. 622/1681/14-к

This decision relates to case No. 622/1681/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56828033
Next document : 56828040