Справа № 562/259/16-а
УХВАЛА
31.03.2016 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів клопотання про поновлення пропущеного строку,
В С Т А Н О В И В :
12 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області, просила визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі щодо припинення виплати з 01 червня 2015 року ОСОБА_2 пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі поновити, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію, як інваліду третьої групи загального захворювання у відповідності до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01 червня 2015 року у розмірі визначеному законом.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про поновлення пропущеного строку. В обґрунтування вказаного клопотання зазначила, що 11 грудня 2015 року вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі щодо видачі довідки про нараховану пенсію по інвалідності за 2015 рік для оформлення кредиту. Листом від 11.12.2015 року її було повідомлено про призупинення виплати пенсії по інвалідності з 01 квітня 2015 року. Кошти з пенсійної картки вона знімає з періодичністю у рік чи пів року, оскільки накопичує їх на лікування та медичне обстеження, тому шестимісячний строк пропущений за наявності поважних причин.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просила вирішити вказане клопотання на розсуд суду.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України,адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, щопропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за наявності поважних причин його пропуску.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачка пропустила строк звернення до суду, з тих підстав, що дізналася про призупинення їй виплати пенсії по інвалідності з листа Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі від 11.12.2015 року.
З врахуванням вищенаведеного, судвизнає поважними причинами пропущення позивачем
строку звернення до суду з огляду обставини його пропуску, зазначених в клопотанні, та вважає за необхідне поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк.
Керуючись статтями 99-102, 165 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_2 пропущений з поважних причин строк звернення до суду в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Ю.А. Ковалик
The court decision No. 56820487, Zdolbuniv District Court of Rivne Oblast was adopted on 31.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 562/259/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: