УХВАЛА
31 березня 2016 р.Справа № 524/8831/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою В. о. начальника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області Лазька Анатолія Миколайовича на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.12.2015р. по справі № 524/8831/15-а
за позовом ОСОБА_2
до В. о. начальника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області Лазька Анатолія Миколайовича
про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АА № 102640 від 19.08.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.12.2015р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до В. о. начальника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області Лазька Анатолія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АА № 102640 від 19.08.2015 року.
На зазначену постанову суду В. о. начальника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області Лазьком Анатолієм Миколайовичем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали . Згідно поштового повідомлення В. о. начальника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області Лазьком Анатолієм Миколайовичем отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28.02.2016р.
В. о. начальника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області Лазьком Анатолієм Миколайовичем 11.03.2015 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надіслано клопотання про відстрочення від сплати судового збору.
Розглянувши доводи клопотання, судом встановлено, що клопотання про відстрочення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області є суб'єктом владних повноважень , а тому посилання заявника на обмежене фінансування бюджетної установи є безпідставним.
Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
На момент постановлення ухвали, В. о. начальника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області Лазьком Анатолієм Миколайовичем не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.
Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу В. о. начальника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області Лазька Анатолія Миколайовича на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.12.2015р. по справі № 524/8831/15-а за позовом ОСОБА_2 до В. о. начальника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області Лазька Анатолія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АА № 102640 від 19.08.2015 року повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Калитка О.М.
The court decision No. 56817036, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 31.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 524/8831/15-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: