ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
30.03.2016
Справа № 910/25052/14
За скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції
За позовом Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрхорс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агрі-Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрселко"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрі Сідс"
Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю “Блек Брайоні Холдінгс”
Третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕЛАГРІ-ДЕРЕНІВКА”
про звернення стягнення на майно
Суддя: Лиськов М.О.
Представники сторін: не з’явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
14.03.2016 надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.
16.03.2016 ухвалою суду призначено судове засідання з розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції на 30.03.2016
В судове засідання, призначене на 30.03.2016, представники учасників судового процесу не з’явились.
Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.
З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з’ясування обставин справи суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 13.04.16 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21 .
2. Повторно зобов’язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду від 16.03.2016.
3. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.
4. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України
5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.
6. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).
7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя М.О. Лиськов
The court decision No. 56813487, Commercial Court of Kyiv was adopted on 30.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 910/25052/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: