Court ruling № 56813407, 29.03.2016, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" березня 2016 р. Справа № 907/425/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хуст про розстрочення виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 28.05.2015 року по справі 907/425/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк», м. Дніпропетровськ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хуст, про стягнення 26775,34 грн. в т.ч. 13994,18 грн. заборгованості по кредиту згідно договору банківського обслуговування від 29.07.2011 року, 7137,13 грн. заборгованості з відсотків за користування кредитом, 4006,59 грн. пені та 1637,44 грн. заборгованості з комісії за користування кредитом,

За участі представників:

від позивача (стягувача) - ОСОБА_2, представник за довіреністю;

від відповідача (заявника) - не з'явився;

від органу ДВС - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 28.05.2015 року по справі 907/425/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк», м. Дніпропетровськ задоволено частково та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (90400, АДРЕСА_1 код ЄДРЮОФОП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРЮОФОП 14360570) заборгованість на суму 26775,32 грн. (двадцять шість тисяч сімсот сімдесят п'ять грн. 32 коп.), включаючи суму заборгованості за кредитом, проценти за користування кредитом, пеню та комісію за користування кредитом та у відшкодування судових витрат - суму 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.).

12.08.2015 року на виконання вказаного рішення суду видано відповідний наказ.

09.03.2016 року до канцелярії господарського суду Закарпатської області надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хуст про розстрочення виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 28.05.2015 року по справі 907/425/15.

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області 10.03.2016 року заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хуст про розстрочення виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 28.05.2015 року по справі 907/425/15 прийнято та призначено до розгляду на 21.03.2016 року.

21.03.2016 року, у зв'язку з неявкою представників сторін, розгляд заяви відкладено на 29.03.2016 року.

28.03.2016 року, заявник надіслав факсиміальним зв'язком на адресу господарського суду Закарпатської області, заяву, якою просить суд залишити заяву про розстрочку виконання рішення без розгляду, у зв'язку з повним виконанням рішення господарського суду Закарпатської області від 28.05.2015 року по справі 907/425/15.

Представник позивача (стягувача), присутній в судовому засіданні, подав суду письмове клопотання про припинення провадження у справі 907/425/15 з розгляду заяви про розстрочку виконання рішення, у зв'язку з повним виконанням рішення господарського суду Закарпатської області від 28.05.2015 року по справі 907/425/15 та відсутністю предмету спору.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" стосовного того, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи те, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань з приводу вищевказаних зобов'язань, суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 11 ст. 80 ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 907/425/15 з розгляду заяви про розстрочку виконання рішення - припинити.

Суддя Андрейчук Л.В.