Court ruling № 56812903, 29.03.2016, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" березня 2016 р. Справа № 903/97/16

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія ЕТАЛОН, м.Київ

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Екотехнології, м.Луцьк

про розірвання договору фінансового лізингу №000116 від 24.10.2013р. та вилучення предмета лізингу

Суддя Дем'як В.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 04.01.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність №7/1 від 20.01.2016р.

Суть спору: позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія ЕТАЛОН звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Екотехнології про розірвання договору фінансового лізингу №000116 від 24.10.2013р. та вилучення предмета лізингу.

В обґрунтування посилається на невиконання відповідачем умов договору фінансового лізингу №000116 від 24.10.2013р. щодо сплати щомісячних лізингових платежів.

В підтвердження позовних вимог подав договір фінансового лізингу №000116 від 24.10.2013р., акт приймання-передачі предмета лізингу від 26.11.2013р., свідоцтво про реєстрацію машини, повідомлення про розірвання договору фінансового лізингу за вих. №641 від 22.05.2015р., довідку про взяття на облік юридичної особи ТзОВ Лізингова компанія Еталон від 08.10.2013р., від 16.04.2015р., рішення господарського суду Волинської області №903/1048/15 від 24.11.2015р., постанову Рівненського апеляційного господарського суду №903/1048/15 від 21.01.2016р.

Представник позивача через канцелярію суду подав наступні документи:

1.) Клопотання про приєднання до матеріалів справи документів за вх. №01-54/2742/16 від 29.03.2016р., яким долучив:

- розгорнутий розрахунок здійснених ТОВ Торговий дім Екотехнології лізингових платежів з відображенням виду платежу, дати його здійснення та суми;

- довідку про суму простроченої заборгованості за договором №000116 від 24.10.2013р.;

- платіжні доручення №25 від 01.11.2015р., №42 від 13.11.2013р., №44 від 14.11.2013р., №56 від 25.11.2013р., №170 від 11.12.2013р., №13 від 17.04.2014р., №77 від 27.06.2014р., №76 від 27.06.2014р.

2.) Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу за вх. №01-54/2741/16 від 29.03.2016р.;

3.) Письмові пояснення по справі з врахуванням заперечень відповідача на позов, викладених у письмових запереченнях від 14.03.2016р. за вх. №01-54/2740/16 від 29.03.2016р., в яких зазначив:

- Щодо тверджень відповідача про те, що Договір є договором купівлі- продажу з розстрочкою платежу - такі твердження є безпідставними, оскільки, відповідно до ч. 2 статті 16 зазначеного закону встановлено, що Лізингові платежі можуть включати:

а)суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу;

б)платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно;

в)компенсацію відсотків за кредитом;

г)інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу.

- відповідно до п. 8.2 Склад Лізингових Платежів:

8.2.1 Перший Лізинговий Платіж.

Перший Лізинговий Платіж складається із:

а. Комісійної винагороди Лізингодавця за організаційні заходи, повязані з підготовкою та укладенням цього Договору (надалі - «Комісія за Організацію»), яка розраховується як: Комісія за організацію, яка визначена у Додатку №1 до даного Договору.

б. ОСОБА_4 Предмета Лізингу, який розраховується як: Авансовий платіж, який визначений у Додатку №1 до даного Договору.

в. Комісійної винагороди Лізингодавця за передачу Предмета Лізингу, як платіж, що покриває витрати Лізингодавця повязані з організацією передачі Предмета Лізингу на користь Лізингоотримувача. Розмір Комісійної винагороди Лізингодавця за передачу Предмета Лізингу визначений в Додатку № 1 до даного Договору.

- спірний Договір є Договором фінансового лізингу і ніяким іншим договором.

- в період з підписання акту приймання-передачі Предмету Лізингу, а саме з 26.12.2013 року по 26.10.2015 року Відповідачем порушено умови Договору (п. 8.5) та ст.762 ЦК України - не сплачено 12 (дванадцять) лізингових платежів.

- цей факт знайшов відображення в рішенні господарського суду Волинської області від 24.11.2015 року по справі № 903/1048/15, суддя Гарбар І.О.

- відповідно до ч.3, ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини;

- доведеність порушень Договору Відповідачем беззаперечна;

4.) Клопотання за вх. №01-54/2798/16 від 29.03.2016р., яким долучив до матеріалів справи довідку №02-17/669 від 29.03.2016р. із управління державної казначейської служби про зарахування судового збору до держбюджету.

Представник відповідача в судовому засіданні подала письмові пояснення за вх. №01-54/2797/16 від 29.03.2016р., в яких вказала наступне:

- за правовою природою припинення зобовязання зарахуванням зустрічної вимоги є односторонньою угодою, яка оформляється заявою однієї сторони. Якщо друга сторона не погоджується з проведенням зарахування, вона вправі на підставі статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України звернутися за захистом своїх охоронюваних законом прав до господарського суду і спір підлягає вирішенню по суті з урахуванням усіх матеріалів і обставин справи;

- статтею 16 ЗУ «Про фінансовий лізинг» передбачено, що до лізингових платежів можуть бути включені (а можуть і не бути включені) витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням договору лізингу. Проте, незалежно від того чи включені такі витрати в склад лізингових платежів чи ні договір лізингу залишається договором лізингу. Єдині платежі, які впливають на визначення договору як лізингового є відшкодування вартості предмета лізингу (елемент договору купівлі-продажу) та плата за користування предметом лізингу (елемент договору оренди) - ч. 1 ст. 806 ЦК України та ч. 1 ст. 292 ГК України;

- ВСУ у постанові від 29.10.2013 р. по справі № З-ЗІгсІЗ вказує на те, що договір фінансового лізингу поєднує в собі, зокрема, елементи договорів оренди та купівлі-продажу (Додаток № 2). Договір фінансового лізингу № 000116 із додатковою угодою не містить елементів договору оренди, а тому не може вважатися договором лізингу;

- назва договору не завжди відображає його зміст. Так, ВГСУ у постанові по справі № 17/159-03-3887, розглядаючи спір, який виник на підставі договору оренди зазначив «вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції вважав, що спірний договір за своєю правовою природою є договором підряду. Переглядаючи прийняте рішення в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції виходив з того, що спірний договір є договором оренди.

Додатково в підтвердження долучила копію повідомлення про вручення поштового відправлення, витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень постанови ВСУ від 29.10.2013 р. по справі № З-ЗІгсІЗ, витяг з Єдиного державного реєстру судових рішень постанови ВГСУ по справі №17/159-03-3887.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність надати сторонам можливість долучити до матеріалів справи докази, що мають значення для правильного та обєктивного її вирішення та у звязку з цим про відкладення розгляду справи.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку необхідності витребування нових доказів.

Водночас, суд звертає увагу сторін, що вимоги ухвали є обов'язковими до виконання.

З метою забезпечення обєктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 12.04.2016р. на 12:30год.

2. Позивачу подати:

- документи бухгалтерського обліку та звітності в яких відображаються внесені відповідачем платежі згідно договору фінансового лізингу №000116 від 24.10.2013р.

- баланс за останній звітній період з розшифровкою дебіторської заборгованості до нього, аналітику рахунку 361 по відповідачу - ТзОВ Торговий дім Екотехнології за спірний період в частині, яка підтверджує суму дебіторської заборгованості відповідача;

3. Відповідачу подати:

- документи бухгалтерського обліку та звітності в яких відображаються внесені відповідачем платежі згідно договору фінансового лізингу №000116 від 24.10.2013р.;

- чіткий розгорнутий розрахунок здійснених відповідачем лізингових платежів з відображенням виду платежу, дати його здійснення та суми;

- довідку про відсутність заборгованості перед позивачем за договором №000116 від 24.10.2013р. на день розгляду справи за підписом директора та головного бухгалтера.

Суддя В. М. Дем`як