Court ruling № 56811041, 29.03.2016, Bilozerka District Court of Kherson Oblast

Approval Date
29.03.2016
Case No.
648/1663/16-к
Document №
56811041
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 648/1663/16-к

Провадження № 1-в/648/1092/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.

секретаря - Когут Є.А.

за участю прокурора - Сумбатяна С.А.

представника Дарївської виправної колонії № 10 ОСОБА_1

засудженого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 травня 2013 року за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком десять років

про умовно-дострокове звільнення

ВСТАНОВИВ:

Засуджений звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому зазначив, що довів своє виправлення, оскільки стягнень не має, заохочувався адміністрацією установи за поведінку та ставлення до праці.

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав.

Прокурор та представник Дарївської виправної колонії №10 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки вважали, що поведінка засудженого протягом всього строку відбування покарання не вказує на його виправлення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Зі змісту п.3 ч.3 ст.81 КК України вбачається, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше трьох чвертей строку покарання призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Судом встановлено, що вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 травня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком десять років. Вказаний вирок набрав законної сили 24 вересня 2013 року. Початок строку відбування покарання 29 грудня 2010 року.Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 09 лютого 2016 року засудженому зараховано строк попереднього увязнення з 29 грудня 2010 року по 24 вересня 2013 року в строк відбування покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст.115 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент звернення до суду із клопотанням, засуджений фактично відбув три чверті строку призначеного покарання.

Разом з цим, згідно до ч.2 ст.81 КК України, умовно - дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З дослідженої характеристики та матеріалів особової справи на засудженого вбачається, що останній за час відбування покарання зарекомендував себе посередньо, працевлаштований незначний проміжлок часу, вимоги санітарної та особистої гігієни дотримується під контролем, Згідно вироку зобовязаний сплатити на користь держави судові витрати в сумі 5142,90 грн., але зусиль щодо відшкодування вказаних витрат не докладає. Вину у вчиненому злочині не визнав, з вироком суду не згоден. Протягом строку відбування покарання має одне заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Вимоги режиму відбування покарання не порушував.

Враховуючи викладене, зокрема поведінку засудженого протягом всього періоду відбування покарання, наявність лише одного заохочення, невжиття заходів щодо відшкодування судових витрат, ставлення до вчиненого злочину, період працевлаштування, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не доведено, що засуджений довів своє виправлення, а отже мету покарання не досягнуто. Дотримання вимог гігієни, зовнішнього вигляду, приймання участі в благоустрою відділення є обовязком засудженого та не може бути безумовною підставою для застосування відносно засудженого пільги у виді умовно-дострокового звільнення від покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 369-372, 375, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:В.В. Бугрименко

Часті запитання

Який тип судового документу № 56811041 ?

Документ № 56811041 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56811041 ?

Дата ухвалення - 29.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56811041 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56811041 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 56811041, Bilozerka District Court of Kherson Oblast

The court decision No. 56811041, Bilozerka District Court of Kherson Oblast was adopted on 29.03.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 56811041 refers to case No. 648/1663/16-к

This decision relates to case No. 648/1663/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56811009
Next document : 56869970