№ 56810522, 29.03.2016, Putyvlskyi District Court of Sumy Oblast

Approval Date
29.03.2016
Case No.
584/273/16-п
Document №
56810522
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 584/273/16-п

Провадження № 3/584/90/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшли від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця вул. Вознесенської (стара назва Свердлова), 57/24, у м. Путивль Сумської області,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 вересня 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено обмеження:

- зобовязано зявлятися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісяця з 09:00 години до 12:00 години в РВ УМВС за місцем проживання;

- заборонено виходити з квартири чи приватного домоволодіння, вибраного для мешканця, після 22:00 години до 06:00 години ранку наступної доби без отримання на те письмового дозволу керівництва ОВС;

- заборонено виїзд за межі населеного пункту місця проживання на постійне чи тимчасове проживання без письмового дозволу керівництва ОВС. В разі необхідності виїзду за територію пункту проживання, піднаглядний зобовязаний письмово повідомити керівництво ОВС про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки;

- заборонено перебування в ресторанах, кафе, барах, магазинах та інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, а також заборонено перебування на вокзалах і в аеропорту за місцем проживання.

03 лютого 2016 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП. Крім того, 23 лютого 2016 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП. Також, 24 лютого 2016 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП. Крім того, 02 березня 2016 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду показав, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 вересня 2015 року відносно нього було встановлено адміністративний нагляд строком 1 рік та покладено обмеження, серед яких - заборона виходити з приватного помешкання за місцем проживання після 22-00 години і до 6-00 години ранку. В ніч на 03 лютого 2016 року, 23 лютого 2016 року, 24 лютого 2016 року та 02 березня 2016 року за місцем мешкання він був відсутній, так як доглядав за своєю бабою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, крім його визнання, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії СУ № 007232 від 06 лютого 2016 року, серії СУ № 007203 від 25 лютого 2016 року, серії СУ № 007204 від 25 лютого 2016 року та серії СУ № 007256 від 08 березня 2016 року, рапортами інспектора Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2, ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 вересня 2015 року, поясненнями ОСОБА_1, листком контролю за дотриманням встановлених обмежень дій піднаглядним, довідкою про звільнення (а.с.1-6,12-13,22-24,37-38).

При визначенні ОСОБА_1 виду стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вину свою визнав, тимчасово не працює, у звязку з чим суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 280, 283, 284, 40-1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору (отримувач Державний бюджет Путивльського району, код ЄДРПОУ 37235451, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок 31218206700278, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, Путивльський районний суд, код ЄДРПОУ 02886427).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 56810522 ?

Документ № 56810522 це

Яка дата ухвалення судового документу № 56810522 ?

Дата ухвалення - 29.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56810522 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56810522 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 56810522, Putyvlskyi District Court of Sumy Oblast

The court decision No. 56810522, Putyvlskyi District Court of Sumy Oblast was adopted on 29.03.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 56810522 refers to case No. 584/273/16-п

This decision relates to case No. 584/273/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56810516
Next document : 56810523