Справа №: 486/327/16-п Провадження № 3/486/93/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.
при секретарі - Філіпповій Ю.І.
розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: пр-т Незалежності (Леніна), 11, кв.191 у м. Южноукраїнську Миколаївської області,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу серії АП1 №174211 19.03.2016 року близько 15.30 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем SKODA FABIA 1.4. д.н. НОМЕР_2 та виїжджаючи з другорядної дороги на головну вул. Дружби народів у м. Южноукраїнську Миколаївської області, в порушення вимог п.10.1, 10.2 ПДР України, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 У результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: в автомобіля SKODA FABIA 1.4. д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія гр. ОСОБА_1 виявлено наступні пошкодження: розбито передній бампер, порване кріплення передньої правої фари, деформовано передній капот, ліве переднє крило, розбито передню декоративну решітку, розбито накладку переднього номерного знаку; а в автомобіля НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 деформовано ліву передню та задню дверку, дах, ліву стійку між дверну, лівий поріг.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.
Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, також підтверджується протоколом серії АП1 №174211 від 19.03.2016 р., схемою огляду місця ДТП, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами справи.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому вважає, що за скоєне ним правопорушення необхідно застосувати таке адміністративне стягнення, як штраф.
А тому, на підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (код суду 24059914, пункт 5. р/р 31216206700010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач державний бюджет, код ЄДРПОУ 37753202, банк ГУ ДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
The court decision No. 56808589, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 30.03.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 486/327/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: