Court ruling № 56806856, 24.03.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 636/3783/15 Головуючий І інстанції: Ганенко Т.С.

Провадження № 22-ц-/790/1865/16 Доповідач: Івах А.П.

Категорія: договірні

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Івах А.П.,

суддів - Пономаренко Ю.А., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі - Каплоух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 15 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що 28 жовтня 2014 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №500523721 за умовами якого остання отримала кредит у сумі 27214,96 грн.. Проте належним чином взяті на себе зобов'язання ОСОБА_1 не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 15 січня 2016 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» залишено без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» без розгляду суд першої інстанції керувався п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України та виходив з того, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи позивач у судові засідання 30.11.2015 року, 15.12.2015 року та 15.01.2016 року не з'явився.

Погодитися з таким висновком суду не можна.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що 30 листопада та 15 грудня 2015 року справа не розглядалася у зв'язку із зайнятістю судді в іншому процесі (а.с. 74, 76).

Підтверджень про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи на 30 листопада та 15 грудня 2015 року, матеріали справи не містять.

Щодо розгляду справи яка призначалася на 15 січня 2016 року, то представник ПАТ «Альфа Банк» Августова М.В., яка діє на підставі довіреності від 07 липня 2015 року (а.с.88), 14 січня 2016 року зверталася до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів та матеріалів (а.с.86-87).

Відсутні дані і про належне повідомлення позивача щодо визнання явки його представника в судове засідання обов'язковим.

Кореспонденція повернулася до суду без вручення у зв'язку з невірно зазначеною адресою одержувача (а.с.83).

На сукупність приведених обставин суд першої інстанції належної уваги не звернув та поспішно прийняв рішення про залишення позову без розгляду. Отже, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

З урахуванням викладеного колегія апеляційну скаргу находить такою, що підлягає задоволенню, а ухвалу суду такою, що підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 303, 304, п. 4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 311, п. 2 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 15 січня 2016 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий -

Судді -