Decision № 568014, 12.01.2007, Obolonskyi District Court of Kyiv City

№ 2-694/07 Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12 січня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Махлай Л.Д.

при секретарі Москаленко LB.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Закритого

акціонерного товариства "Воля-Кабель" до ОСОБА_1про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2006 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

В обґрунтування позову зазначав, що 22.10.2002 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір надання доступу до послуг телеінформаційної мережі НОМЕР_1. Послуги телеінформаційної мережі відповідачці надавалися, проте вона не в повному обсязі розрахувалася за надані послуги незважаючи на те, що п. 4.1.1. договору передбачено, що абонент зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати абонентну плату.

Посилаючись на зазначене просив стягнути з відповідачки суму боргу в розмірі 255 грн. 30 коп. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав, викладених в позовній заяві та просить його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачці надавалися послуги телеінформаційної мережі відповідно до Договору від 22 жовтня 2002 року та на час розгляду справи існує заборгованість по оплаті послуг позивача на загальну суму 255 грн. 30 коп.

Відповідно до п. 4.1.1. Договору абонент зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати абонентну плату.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Тому позовні вимоги про стягнення боргу законні та обгрунтовані і підлягають задоволенню. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідачки згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 611, 616, ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 224, 226 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

 Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого акціонерного товариства "Воля-Кабель" (р/р 2600108347 у ВАТ „СЕБ Банк", МФО 300175, ЄДРПОУ 30777913) 255 грн. ЗО коп. заборгованості, 51 грн. судового збору та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.