№ 56796906, 30.03.2016, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

________________

Справа № 703/240/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Бак М.Д.,

при секретарі судового засідання - Лемак А.М.,

за участю прокурора - Косюк М.Ф.,

підсудного - ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває вказана кримінальна справа.

У судове засідання з"явилися прокурор та підсудний.

Не з"явилися захисник підсудного, на електронну адресу суду поступило повідомлення про причини неприбуття захисника, підсудний не заперечив проти проведення судового засідання у відсутності захисника.

Також не з"явилися потерпілі, представник потерпілої, представник цивільного позивача та свідки. Від представника потерпілої - адвоката ОСОБА_2 14.03.2016 року поступила заява про розгляд справи без її участі. Відносно потерпілих та свідків судом 10.03.2016 року виносилася постанова про примусовий привід, виконання якої доручалося працівникам Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області, копія постанови направлялася для контролю начальнику ГУНП України в Закарпатській області та керівникові Хустської місцевої прокуратури, проте потерпілих та свідків не доставлено, про причини невиконання постанови суд не повідомлено. Також потерпілим та свідкам направлялися повістки про виклик, рекомендовані поштові відправлення, направлені даним учасникам повернулися (за винятком потерпілої ОСОБА_3П.) з причин відмови адресатів від одержання. Інші учасники процесу про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор висловився за відкладення розгляду справи, повторне застосування приводу та винесення окремої постанови, оскільки працівниками міліції отримано копію ухвали про привід для виконання, проте привід не виконано.

Підсудний вважає за необхідне вжити заходи реагування шляхом винесення окремої постанови для забезпечення прибуття в судове засідання потерпілих та свідків.

Заслухавши думку прокурора, підсудного, з"ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 290 Кримінально-процесуального кодексу України (в ред. 1960 року) (далі - КПК України) якщо в судове засідання не з"явиться потерпілий, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вирішує питання про розгляд справи або відкладення його в залежності від того, чи можливо у відсутності потерпілого з'ясувати всі обставини справи і захистити його права та законні інтереси. До потерпілого, який не з'явився без поважних причин, суд може застосувати привід відповідно до статті 72 цього Кодексу. За злісне ухилення від явки до суду потерпілий несе відповідальність за частиною 1 статті 185-3 Кодекс України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ст. 292 КПК України якщо не всі викликані свідки і експерти з'явилися, суд вислухує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя - постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71, а щодо експертів - заходів, зазначених у статті 77 цього Кодексу.

З огляду на наведене, враховуючи те, що потерпілі та свідки неодноразово не з"явилися в судове засідання, приводом їх не доставлено, з"ясувати обставини справи у відсудності потерпілих неможливо, показання свідків є важливими для всебічного, повного та об"єктивного їх з"ясування, суд прийшов до висновку про те, що судовий розгляд справи слід відкласти та повторно застосувати до даних учасників процесу примусовий привід. Захисника та представника цивільного позивача слід повторно викликати в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 273, 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

судовий розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відкласти на 14 квітня 2016 року на 14.00 год., в судове засідання викликати захисника та представника цивільного позивача.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 квітня 2016 року на 14.00 год. до

потерпілих

ОСОБА_3, с. Дубровка, 150, Іршавського району,

ОСОБА_4, с. Гребля, 223, Іршавського району,

свідків

ОСОБА_5, с. Гребля, 234, Іршавського району,

ОСОБА_6, с. Гребля, 2, Іршавського району,

ОСОБА_7, с. Гребля, 3, Іршавського району.

Виконання постанови доручити працівникам Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Копію даної постанови направити начальнику ГУНП України в Закарпатській області та керівникові Хустської місцевої прокуратури для організації контролю.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8