Справа № 367/4400/13-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.Провадження № 22-ц/780/2041/16 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.Категорія 58 22.03.2016
УХВАЛА
Іменем України
22 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді: Гуля В.В.,
суддів: Білоконь О.В., Касьяненко Л.І.,
при секретарі: Говорун В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2016 року про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бучанської міської ради Київської області, треті особи: виконавчий комітет Бучанської міської ради Київської області, КП КОР "Бучанське бюро технічної інвентаризації" Київської області, Управління Держземагентства у м. Буча Київської області, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області - Нельзін Максим Сергійович, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області - Матвієць Наталія Петрівна про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу будинку в частині ? частини, переведення на позивача прав і обов'язків покупця за ? частину будинку, витребування майна, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, рішення Бучанської міської ради та усунення перешкод в користуванні будинком і земельною ділянкою, -
в с т а н о в и л а:
Позивач звернулася з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу будинку в частині ? частини, переведення на позивача прав і обов'язків покупця за ? частину будинку, витребування майна, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, рішення Бучанської міської ради та усунення перешкод в користуванні будинком і земельною ділянкою, який ухвалою від 10 лютого 2016 року залишено без розгляду.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської областівід 10 лютого 2016 року в ухвалі без розгляду виправлено описку в ухвалі від 02 лютого 2016 року про залишення без руху та ухвалі від 10 лютого 2016 року про залишення без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, про виправлення описки, як незаконну.
Апеляційна скарга не може бути розглянута, оскільки ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 22 березня 2016 року, ухвала, в яку внесено виправлення, скасовано та справу направлено для продовження її розгляду до суду І інстанції, у зв'язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю за відсутності предмету судового розгляду.
Керуючись ст. ст . 205, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 лютого 2016 року про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Бучанської міської ради Київської області, треті особи: виконавчий комітет
Бучанської міської ради Київської області, КП КОР "Бучанське бюро технічної інвентаризації" Київської області, Управління Держземагентства у м. Буча Київської області, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області - Нельзін Максим Сергійович, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області - Матвієць Наталія Петрівна про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу будинку в частині ? частини, переведення на позивача прав і обов'язків покупця за ? частину будинку, витребування майна, скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, рішення Бучанської міської ради та усунення перешкод в користуванні будинком і земельною ділянкою - закрити.
Головуючий
Судді
The court decision No. 56791093, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 22.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 367/4400/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: