Court ruling № 56790616, 30.03.2016, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
30.03.2016
Case No.
368/1811/15-к
Document №
56790616
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 368/1811/15-к

Провадження № 1-кп/368/10/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий суддя: Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

Прокурор: Наріжній О.А.

Обвинувачений: ОСОБА_1

Захисник: ОСОБА_2

Потерпілий: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області кримінальне провадження 1 - кп\368\10\16, справа № 368\1811\15 - к, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014110190000684 від 26.09.2014 року відносно громадянина України:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Сухумі (Республіка Абхазія), грузина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, який обвинувачується у вчиненні злочинів, які передбачено ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке відбулося 30.03.2016 року, свідок ОСОБА_4 не з»явився повторно.

В судовому засіданні, яке відбулося 30.03.2016 року, прокурор Наріжній О.А. заперечував проти проведення судового засідання у відсутності свідка ОСОБА_5 та заявив клопотання про винесення ухвали про повторний примусовий привід вищевказаного свідка.

Потерпілий ОСОБА_3 клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_1, захисник ОСОБА_2 наполягали на продовженні слухання у відсутності свідка ОСОБА_5

Суд, вислухавши клопотання прокурора Наріжнього О.А. про примусовий привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вислухавши думку інших учасників процесу, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Норми процесуального права, використані судом при вирішенні клопотання прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Рішення про здійснення приводу приймається в формі ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов»язана з»явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та не з»явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно, судом встановлено, що свідок ОСОБА_5 не з»явився повторно в судове засідання, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи, відповідно, суд визнає, що вищевказаний свідок не з»явився в судове засідання з причин, які судом визнані не поважними.

Згідно ч. 4 ст. 142 КПК України копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 140, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 369, 370 - 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В зв»язку з неявкою свідків оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 14.03.2016 року.

Застосувати примусовий привід до свідка:

- ОСОБА_4, АДРЕСА_3 тел.: НОМЕР_1;

в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 11.04.2016 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3.

Виконання приводу доручити Кагарлицькому відділенню поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль покласти на прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області Наріжнього О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Закаблук О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 56790616 ?

Документ № 56790616 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56790616 ?

Дата ухвалення - 30.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56790616 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56790616 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 56790616, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 56790616, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 30.03.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 56790616 refers to case No. 368/1811/15-к

This decision relates to case No. 368/1811/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56758615
Next document : 56790617