Court ruling № 56790528, 30.03.2016, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 362/6133/14-ц

Провадження № 2/362/41/16

У Х В А Л А

"30" березня 2016 р. року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді К.В.Медведєва,

при секретарі М.В. Шевченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_2 сергіївни до ПАТ «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача ОСОБА_1 підтримано раніше подане клопотання про призначення судової економічної експертизи, який наполягав на повторному направленні страви до експертної установи для проведення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що розрахунок позивача є неправильним, натомість самостійно перевірити його правильність не видається за можливе через відсутність спеціальних знань, тому представник просить суд призначити проведення судової економічної експертизи.

Представник позивача при вирішенні цього питання поклався на думку суду.

Суд, заслухавши присутніх учасників судового розгляду, приходить до висновку про необхідність призначення судової експертизи, оскільки під час розгляду справи виникла необхідність у з'ясуванні обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Натомість, клопотання в частині запропонованих питань підлягає задоволенню частково, а саме суд не вважає за необхідне ставити перед експертом питання № 1, оскільки підставою позову не є Положення про кредитування. Щодо питань №3, № 4 то, ці питання правового характеру, і їх вирішувати має суд.

Для забезпечення проведення судової експертизи, матеріали справи необхідно направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючисьст. 143-144, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність заст. 384, 385 КК України.

2. На вирішення експертизи поставити запитання:

1) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (а.с. 19 - 21) перед банком умовам укладеного між сторонами кредитного договору CL1747 від 10.10.2007 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Якщо ні, то яка сума заборгованості, та з яких сум вона складається?

3. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

4. В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за вище зазначеним позовом.

5. Зупинити провадження у справі.

6. Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає. Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя