Справа № 361/1674/16-ц
Провадження № 2/361/1471/16
28.03.2016
УХВАЛА
28 березня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання іпотечного договору недійсним та виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
в с т а н о в и в:
позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.
Керуючись ст.122 ЦПК України,-
у х в а л и в:
відкрити провадження по справі.
Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 28 квітня 2016 року.
Розяснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Суддя Н. П. Маценко
The court decision No. 56790480, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 361/1674/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: