Court ruling № 56787421, 28.03.2016, Khmelnytskyi District Administrative Court

Approval Date
28.03.2016
Case No.
822/331/16
Document №
56787421
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Копія

Справа № 822/331/16

У Х В А Л А

28 березня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПольового О.Л. при секретарі Бачок О.В. за участі:позивача представника відповідача

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі № 826/27744/15 за позовом Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Міністра внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу МВС України №1465 "Про затвердження Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських".

В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що проведення атестування поліцейських передбачено статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію, а порядок проведення атестування поліцейських визначений наказом Міністра внутрішніх справ від 17.11.2015 року №1465, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 року за № 1445/27890, пунктом 1 якого затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських (далі - Інструкції №1465). У пункті 1 розділу І Інструкції № 1465 вказано, що ця Інструкція розроблена відповідно до Закону України "Про Національну поліцію", визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

На умовах і в порядку, визначеному Інструкцією № 1465, діяли атестаційна комісія та апеляційна атестаційна комісія західного регіону, що приймали висновки відносно позивача. При цьому як пунктом 27 розділу IV, так і пунктом 14 розділу VI Інструкції № 1465 передбачено беззаперечний обов'язок начальника органу поліції виконати прийняте комісіями рішення, тобто видати відповідний наказ на звільнення поліцейського. Саме тому подальший розгляд даної справи є неможливим до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративної справи № 826/27744/15, так як атестування поліцейських та зокрема і позивача, а також його звільнення проводилось саме на підставах і в порядку визначеному Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465, питання законності якої встановлюється іншим судом.

Позивач не заперечував щодо зупинення розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив, що предметом позовних вимог, зокрема, є скасування наказу Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області № 15 о/с від 12.02.2016 року "Про звільнення зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" лейтенанта поліції ОСОБА_3 (М-212044), підставою для прийняття якого слугувало рішення атестаційної комісії від 27.01.2016 року, що діяла на умовах і в порядку, визначеному Інструкцією № 1465.

Суд також враховує, що спірною інструкцією керувався не лише позивач обґрунтовуючи позовні вимоги, а й відповідач, Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, призначаючи, проводячи атестацію та приймаючи оскаржуваний наказ.

Тому суд вважає, що вирішення по суті справи № 822/331/16 не можливе до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі № 826/27744/15 за позовом Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Міністра внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу МВС України № 1465 "Про затвердження Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських".

За змістом п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись положеннями п.3 ч. 1 ст.156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 822/331/16 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі №826/27744/15 за позовом Професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України до Міністра внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу МВС України №1465 "Про затвердження Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали складено 29 березня 2016 року.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий

Часті запитання

Який тип судового документу № 56787421 ?

Документ № 56787421 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56787421 ?

Дата ухвалення - 28.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56787421 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56787421 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 56787421, Khmelnytskyi District Administrative Court

The court decision No. 56787421, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 28.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 56787421 refers to case No. 822/331/16

This decision relates to case No. 822/331/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56787410
Next document : 56787504