ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 березня 2016 року Справа № 804/14452/15
Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі №804/14452/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-21» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, про скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року у справі №804/14452/15 адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2016 року зазначену апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.
Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2016 року надіслана на адресу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області 14.03.2016 року та отримана апелянтом 16.02.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.155).
24.03.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому апелянт просить продовжити строк виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2016 року по справі №804/14452/15 на п'ятнадцять календарних днів.
Відповідно до норм статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строк виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2016 року по справі №804/14452/15 на п'ятнадцять календарних днів.
Керуючись статтями 102, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строк виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2016 року у справі №804/14452/15 до 12.04.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. Юрко
The court decision No. 56783262, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 28.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 804/14452/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: