Court ruling № 56782802, 28.03.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
28.03.2016
Case No.
922/4458/14
Document №
56782802
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" березня 2016 р. Справа № 922/4458/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх. № 894 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29.02.16 у справі № 922/4458/14

за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 08.05.2015 у справі № 922/4455/14

за позовом ФОП ОСОБА_2, с. Сонячне, Запорізька область

до 1. ТОВ «Семтрав», смт. Рогань, Харківська область

2. ТОВ "Євросем", м. Київ

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.02.2016 у справі № 922/4458/14 (суддя Ємельянова О.О.) у задоволенні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 08.05.2015 у справі № 922/4455/14 відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 29.02.2016 у справі № 922/4458/14, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу та прийняти нове рішення про задоволення скарги.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу відповідачем подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94, ст. 95 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги 2-му відповідачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2, с. Сонячне, Запорізька область.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 9 арк., а саме: апеляційна скарга на 2 арк., оригінал платіжного доручення № 1 від 15.03.2016 про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн. на 1 арк., опис вкладення до цінного листа та фіскальний чек на ім'я Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області та ТОВ «Семтрав» на 4 арк., опис вкладення до цінного листа на адресу господарського суду Харківської області на 1 арк. та конверт.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 56782802 ?

Документ № 56782802 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 56782802 ?

Дата ухвалення - 28.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56782802 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56782802 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 56782802, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 56782802, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 28.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 56782802 refers to case No. 922/4458/14

This decision relates to case No. 922/4458/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 56782796
Next document : 56782808