Дело 1-62 \ 07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 января 2007 года Ленинский районный суд АРК в составе
председательствующей Пономаренко А.В.
при секретаре Заживихиной В.Г.
с участием прокурора Дроган Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т.Ленино уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК, русского, образования среднего гражданина Украины, женатого, инвалида 3 группы, не работающего проживающего по месту регистрации в с.Новониколаевка, ул. Бондаренко, д. 16 Ленинского района АР Крым , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
установил:
В период времени с 15 по 25 октября 2006 года в дневное время ОСОБА_1, с корыстной целью, путем свободного доступа , проник на огороженную и охраняемую территорию Новониколаевского ремонтно-эксплуатационного участка Раойнного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в с.Новониколаевка Ленинского района АРК ,откуда совершил кражу рукояти от экскаватора ЭО-262,стоимость 3115 гривень ,чем причинил районному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (далее РПВКХ)материальный ущерб на данную сумму . В дальнейшем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью ,в содеянном раскаялся и пояснил, что он в связи с тяжелым материальным положением в октябре 2006 года на принадлежащем ему мотоцикле заехал на огороженную забором территорию ремонтно-эксплуатационного участка, где ранее работал и знал о наличии металла ,на данной территории никого не было. Подсудимый взял рукоять от стрелы экскаватора, которую погрузил в коляску мотоцикла и продал за 70гривень.Гражданский иск РПВКХ не признает ,так как рукоять была в непригодном для использовании состоянии.
Помимо признательных показаний виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_2, о том, что в середине октября 2006 года она приобрела у подсудимого какую-то железную деталь за 80гривень для личных нужд, однако через месяц за ненадобностью продала ее незнакомым лицам за ту же сумму, о том, что данная деталь украдена ОСОБА_1, свидетельница не знала Деталь была в обычном для металла состоянии .
В судебном заседании были оглашены и оценены в совокупности с другими доказательствами в порядке ст.306 УПК Украины показания на досудебном следствии свидетеля ОСОБА_3, который показал, что он работает сторожем на участке Ленинского РПВКХ в с.Новониколаевка, который огорожен забором и охраняется круглосуточно в выходные дни,а в рабочие с 16 часов до 8 часов следующего дня. В середине октября 2006 года начальник участка сообщил о краже с территории участка рукояти от экскаватора, которая могла произойти в дневное время, когда охрана отсутствует. Рукоять была длиной 1,5 метра и красного цвета( л.д.29)..
Виновность подсудимого подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела: сообщением РПВКХ о краже имущества, справкой о стоимости похищенного имущества, наличии круглосуточной охраны ремонтно-эксплуатационного участка ( л.д.4-7),инвентаризационной описью основных средств РПВКХ от 20.11.2006 года( л.д.8-9), протоколом осмотра места происшествия -огороженной территории с воротами РЭУ РПВКХ ( л.д. 10-11.
Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого доказанной и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества \ кража \ соединенная с проникновением в помещением или хранилище.
Определяя наказание подсудимому, суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление , ущерб от которого не возмещен, исследованием личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы .
При данных обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначение ему наказания с испытанием .
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает чистосердечное раскаяние подсудимого и совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
Гражданский иск РП ВКХ на сумму 3115гривень подсудимый не признал ,считая его завышенным, вместе с тем, балансовая стоимость рукояти ЭО 262 3115гривень подтверждается материалами уголовного дела, документами представленными гражданским истцом ,помимо изложенного местонахождение похищенного имущества не установлено.
Руководствуясь ст.ст.323-341 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75-76 УК Украины освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности в виде не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы ,сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания .
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Районного предприятия водрпроводно-канализационного хозяйства ( пгт Ленино,ул.Трудовая,8,р\с № 260030132563 ОКПО 32351926 МФО 384481 КФ ОАО « Инкомбанк « г.Феодосия) три тысячи сто пятнадцать гривень.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд АР Крым через Ленинский районный суд АР Крым в течение пятнадцати суток со дня провозглашения .
The court decision No. 5677258, Leninskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 26.01.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1-62\07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: