Court ruling № 56772153, 29.03.2016, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/355/16-к

Номер провадження 1-кп/623/77/2016

У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Адамова І.М., з участю секретаря Лисенко О.В., прокурора Махненка Д.А., потерпілого ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 289 КК України надійшло до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 04 лютого 2016 року.

05 лютого 2016 року ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, обвинуваченим ОСОБА_4, і ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 квітня 2016 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_1, який залишив цей розгляд на розсуд суду, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, та обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які просили обрати їм домашній арешт, суд вважає, що є необхідним та доцільним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Оскільки 06 квітня 2016 року закінчується строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а судове провадження не завершене до його спливу, крім того будь-яких даних про зменшення ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України чи їх відсутність - переховування від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілих і свідків для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою у відкритому засіданні судом не встановлено, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченим та імовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки у подальшому, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців.

Керуючись ст. 29 Конституції України, п. 5 ч. 1 ст. 7, ст. ст. 12, 197, 331, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 і ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 06 червня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 і ОСОБА_5, в той же строк, але з моменту вручення їм ухвали суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, адвокатам та направити до Харківської установи виконання покарань (№27).

Суддя: І.М. Адамов