Court ruling № 56764862, 29.03.2016, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2710/15-ц

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Бак М.Д., при секретарі судового засідання - Лемак А.М., з участю відповідача - ОСОБА_1 при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Представник позивача, який викликався в судове засідання для надання особистих пояснень, будучи повідомленим у встановленому порядку про час та місце судового розгляду, в судове засідання неодноразово не з"явився. Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечила. Зокрема, при наданні пояснень в якості свідка, заперечила факт отримання нею особисто кредитних коштів.

При з"ясуванні обставин справи та перевірці їх доказами встановлено наступне.

Ухвалами суду, занесеними до журналу судового засідання, позивачеві роз"яснювалося право подати докази отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 35000 євро згідно кредитного договору № MKV0GK00006070 від 31 травня 2006 року, чим обгрунтовано позовні вимоги, та з огляду на заперечення відповідача в цій частині.

03.02.2016 року до суду поступила ксерокопія заяви на видачу готівки № 6 від 02.06.2006 року, отримувач ОСОБА_1 З огляду на те, що вірність копії даного документу оригіналу не засвідчено у встановленому порядку, крім того, направлено представником ОСОБА_2 за відсутності документа на підтвердження повноважень представника, який би відповідав вимогам ст. 42 ЦПК України, у задоволенні клопотання про приєднання до справи відповідного документу судом відмовлено.

У відповідності до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене вище, суд задля сприяння стороні у здійсненні її прав, вважає за необхідне роз"яснити позивачеві право подати до суду копію згаданої вище заяви на видачу готівки у встановленому порядку та належно засвідчену. При неподанні відповідного документу справу буде вирішено на підставі раніше поданих позивачем доказів.

У зв"язку з наведеним на підставі ч. 2 ст. 191 ЦПК України у розгляді справи слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 10, 191, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

у судовому розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оголосити перерву на 12 квітня 2016 року на 10.00 год.

Роз"яснити публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" право подати до суду до дати наступного судового засідання документ, на який вказано в мотивувальній частині даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий ОСОБА_3