Єдиний унікальний номер 219/771/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/822/2016
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 березня 2016 року м. Бахмут Донецької області
Суддя Апеляційного суду Донецької області Будулуца М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступної підстави:
1) Відповідно до п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 16 липня 2015 року № 629-VIII), з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно зі ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 № 928-VІII на 2016 рік установлено мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень.
Ставка, що підлягала сплаті при поданні заяви ОСОБА_1 згідно з п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі заяви, складала 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Отже судовий збір за подання заяви щодо встановлення факту народження дитини дорівнював 551 грн. 20 коп. (1378 грн. х 0,4 = 551,2 грн.).
Заявнику ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області слід сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, яка дорівнює 606 грн. 32 коп., виходячи з розрахунку 551 грн. 20 коп. х 110%.
Оскільки ОСОБА_1 вже сплатила 304 грн., то їй слід доплатити 302 грн. 32 коп. (606 грн.32 коп.-304 грн.) за наступними реквізитами:
- Код бюджетної класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050 (ознака 80). Розрахунковий рахунок - 31212206780015 ,
- отримувач - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101 :
- банк - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ- 37868870 , МФО - 834016.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
З цих підстав апеляційну скаргу заявника слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 п'ятиденний строк (з моменту отримання нею копії цієї ухвали) для доплати нею судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 302 грн. 32 коп. .
Одночасно слід попередити заявника ОСОБА_1, що у разі невиконання нею вимог про усунення зазначеного в ухвалі недоліку, її апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
На підставі викладеного та керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини - залишити без руху та надати заявнику строк не більш п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначеного недоліку, запропонувавши їй сплатити судовий збір на рахунок апеляційного суду за вказаними вище реквізитами, та попередити, що в разі ненадання оригіналу документу про сплату судового збору, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та буде повернуто.
Суддя апеляційного суду
Донецької області М.С. Будулуца
The court decision No. 56764586, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 29.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 219/771/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: