Справа № 369/11694/15-ц
Провадження № 2/369/788/16
УХВАЛА
Іменем України
28.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А.Я.
за участю секретаря Раситюк М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-, -
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2015 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль"звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До початку з»ясування обставин справи та перевірки їх доказами головуючим суддею на обговорення поставлено питання про направлення справи за підсудністю, в зв»язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Представник відповідача заперечувала проти направлення справи до Лисичанського міського суду Луганської області.
Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромслід передати на розгляд до Лисичанського міського суду Луганської області з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрований у встановленому порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст.116 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі до початку судового розгляду виявилося, що заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль"було прийнято з порушенням правил підсудності.
Отож, зважаючи на те, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд приходить до висновку про необхідність передати вказану справу на розгляд до Лисичанського міського суду Луганської області.
Ст.117 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Зважаючи на вищенаведене, ст.ст. 109, 110, 116, 117 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромна розгляд до Лисичанського міського суду Луганської області.
Ухвала може бути оскаржена через Києво-Святошинський районний суд Київської області до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя А.Я.Волчко
The court decision No. 56758915, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 369/11694/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: