№ 2-2353/2009
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2009 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Топчій Т.В., при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Маріупольгаз” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за використаний природний газ, -
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2009 року позивач - ВАТ “Маріупольгаз” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за природний газ.
У судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 13.05.09 р. в обґрунтування позовних вимог у судовому засіданні вказала, що відповідачам, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, було надано природний газ у період з 01.03.2008 року по 01.08.2009 року на загальну суму – 240,55 грн., оплата за наданий природний газ відповідачами не здійснювалась, у зв’язку з чим за вказаний період заборгованість складає 240,55 грн. 02.07.2009 року відповідачам було направлено повідомлення про наявність заборгованості за спожитий природний газ з пропозицією сплатити його, а також з попередженням про припинення газопостачання у разі несплати заборгованості. Відповідачі борг у зазначений строк не оплатили. Згідно з п.п.6, 29 “Правил надання населенню послуг з газопостачання”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 2246 від 09.12.1999 року, споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання, газопостачання припиняється у разі порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання. Відповідно до норм Житлового Кодексу України та Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.92р. №572 власники квартир зобов’язані щомісячно здійснювати оплату за житлово-комунальні послуги. У зв`язку з чим, просить суд, стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь ВАТ “Маріупольгаз” заборгованість за користування природним газом за період з 01.03.2008 р. по 01.08.2009 р. у розмірі 240,55 грн. та 30.00 грн. - витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, у судове засідання не з’явились, про час розгляду даної цивільної справи були повідомлені належним чином, у зв`язку з чим суд ухвалює розгляд справи у порядку ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, що підтверджують підстави і розмір позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
З 01.03.2008 року по 01.08.2009 року відповідачам було надано природний газ на загальну суму – 240,55 грн., оплата за наданий природний газ відповідачами не здійснювалась, у зв’язку з чим за вказаний період заборгованість складає 240,55 грн.
02.07.2009 року відповідачам було направлено повідомлення про наявність заборгованості за спожитий природний газ з пропозицією сплатити його, а також з попередженням про припинення газопостачання у разі несплати заборгованості.
Згідно з п.п.6, 29 “Правил надання населенню послуг з газопостачання”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 2246 від 09.12.1999 року, споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання, газопостачання припиняється у разі порушення споживачем строків сплати за надані послуги з газопостачання. Відповідно до норм Житлового Кодексу України та Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.92р. №572 власники квартир зобов’язані щомісячно здійснювати оплату за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь ВАТ “Маріупольгаз” слід стягнути судові витрати понесені по справі, а саме витрати сплачені за інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 30 грн., а також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн., оскільки позивач при зверненні до суду звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 88, 212, 213, 215, 218, 224 ЦПК України, “Правилами надання населенню послуг з газопостачання”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 2246 від 09.12.1999 року ст. ст. 526, 527, ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, суд,
ВИРІШИВ:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь ВАТ “Маріупольгаз”, р/р 2603830119796 в філії Ощадбанку, м. Маріуполь, МФО 394200, ОКПО 03361135, заборгованість за користування природним газом у розмірі 240,55 гривень за період з 01.03.2008 р. по 01.08.2009 р. та 30,00 грн. - витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду судового процесу, р/р №26007900175722 ПУМБ, м. Маріуполь, МФО 335742, ОКПО 03361135.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, держмито в сумі 51,00 грн. на користь держави.
На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.
На заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
The court decision No. 5675556, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 06.10.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-2353. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: